Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2022 ~ М-1811/2022 от 15.07.2022

Дело №2-2350/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

15 сентября 2022 года                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истцов - Висилец ФИО16., Коваленко ФИО16., Алисова ФИО16., Алисова ФИО16.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Висилец ФИО16, Коваленко ФИО16, Алисова ФИО16, Алисова ФИО16 к Кочеткову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Висилец ФИО16., Коваленко ФИО16., Алисов ФИО23., Алисов ФИО16. обратились в суд с иском к ответчику Кочеткову ФИО16., в котором признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В обоснование заявленных требований указывают, что являются владельцами указанного выше жилого помещения, в котором также зарегистрирован ответчик, однако в данном жилом помещении ответчик не проживает более 29 лет, выехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи истцов не является, добровольно с регистрации места жительства не снимается.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 21.06.1996 являются Василец ФИО16., Алисов ФИО16., Василец ФИО16., Алисов ФИО16. в равных долях по 1/4 доли каждый, что также подтверждается представленной суду справкой БТИ о наличии жилой площади.

Согласно представленной справке по месту жительства, выданной 15.04.2022 ГУПС «ЕИРЦ» в указанном жилом помещении с 28.08.1992 зарегистрирован ответчик Кочетков ФИО16.

Согласно пояснениям истцов, ответчик в спорной квартире более 29 лет не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Судом в ходе судебного заседания опрошены свидетели: Черткова ФИО16, проживающая по адресу: г.Севастополь, <адрес>, Николаева ФИО16, проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Свидетель Черткова ФИО16. пояснила, что в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ответчик не проживает, свидетель его в доме никогда не видела, ей известно, что членом семьи истцов ответчик не является, его вещей в квартире нет.

Свидетель Николаева ФИО16. пояснила, что ответчик с квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выехал более 29 лет назад, больше в квартире не появлялся, вселиться не пытался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений стороны не имеют, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истцов о признании Кочеткова ФИО16. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Висилец ФИО16, Коваленко ФИО16, Алисова ФИО16, Алисова ФИО16 к Кочеткову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кочеткова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кочеткова ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                   А.С. Лемешко