Решение по делу № 5-848/2020 от 12.11.2020

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>,

потерпевшего - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Волково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8/2, кв. 15, работающей в ПАО «МГОК», привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. возле подъезда <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО4> оскорбила <ФИО3> высказавшись в его адрес грубой нецензурной бранью. Указанные выражения <ФИО4>, <ФИО3> лично воспринимал как оскорбление своей чести и достоинства.

<ФИО4> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО4> в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся <ФИО4>, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. возле подъезда <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО4>, в присутствии посторонних лиц, высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Данные высказывания он воспринимал как оскорбление своей чести и достоинства.

В судебном заседании представитель <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> поддержал постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора, и просил признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения потерпевшего <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 5.61 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление может быть выражено устно, в виде ругательств, так и письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Вина <ФИО4> в совершении указанного административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств по делу, а именно:

- постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- заявлением <ФИО3> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО3> просит привлечь к ответственности <ФИО4>, которая высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью;

- объяснениями <ФИО3>, данными помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> <ДАТА6>, которые, в свою очередь, не противоречат объяснениям, данным <ФИО3> УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА7> года;

- объяснениями свидетеля <ФИО7>, данными помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> <ДАТА6>, которые, в свою очередь, не противоречат объяснениям, данным <ФИО7> УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА8> года;

- объяснениями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА9>, данными помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> <ДАТА6>, которые, в свою очередь, не противоречат объяснениям, данным <ФИО8> УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА8> года.

Анализируя вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> были даны в условиях их предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, являются логичными и последовательными, дополняют друг друга и согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку доказательствами того, что они испытывают к <ФИО4> личные неприязненные отношения и заинтересованы в привлечении последней к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

При этом, доводы <ФИО4>, изложенные в объяснениях, данных помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> <ДАТА11>, в которых она отрицает факт оскорбления <ФИО3>, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу и расцениваются мировым судьей как способ избежать ответственности за содеянное.

Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, а поэтому мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении оскорбления <ФИО3>, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО4>, мировой судья полагает следующее.

Понятие «неприличная форма» является оценочным и определяется исходя из характера допущенных высказываний, предполагающих циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком.

Таким образом, указанные выражения является высказываниями, предполагающими циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком.

Согласно толковому словарю <ФИО9>, бранью называют грубые слова, ругательства. Брань бывает нецензурной. Бранью возможно покрывать кого-либо.      

Таким образом, нецензурные выражения являются высказываниями, предполагающими циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком.

При изложенных обстоятельствах, когда <ФИО4> совершила оскорбление <ФИО3>, то есть унижение чести и достоинства последнего, выраженное в неприличной форме, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не усматривается.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что <ФИО4> впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения данного рода, мировой судья считает возможным назначить ей административное наказание в размере санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

Руководствуясь ст.ст. 29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Получатель платежа:  Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области) л/с 04442D03020, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810445250010003 в Отделении <АДРЕС> город <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38705000, КБК 847 1 16 01053 01 9000 140, номер начисления Федерального казначейства: 0410977920201112006696688.

Разъяснить <ФИО4> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья     <ФИО1>