Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2020 (2-4735/2019;) ~ М-4572/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-1900/2020                                                               12 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-006304-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Шаменок В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова Владислава Ринатовича к Вишинскас Видасу Бянадовичу о признании договора строительного подряда прекратившим, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просил признать договор строительного подряда от 14.04.2019 заключенный между истцом и ответчиком прекратившим свое действие 30.05.2019, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса в размере 140 000 рублей, проценты на сумму 140 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России с 30.05.2019 по дату подачи искового заявления 25.10.2019 в размере 4173, 15 рублей, проценты на сумму 140 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России с 26.10.2019 по дату вынесения решения суда, проценты на сумму 140 000 рублей с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату уплаты суммы основного долга, расходы на оплату представителя в размере 33 000 рублей, 1800 рублей за выдачу нотариальной доверенности, а также 3983,46 рублей в счет уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2019 между Хайрутдиновым В.Р. и Вишинскасом В.Б. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по подготовке сруба бани размером 4000 х 6000 х 2200, выполненного из строганного бревна диаметром от 360 мм до 290 мм, рубленного в «русскую чашу», с рубленными фронтонами. В день заключения договора был оплачен аванс в размере 140 000 рублей, в указанный договором срок работы по заключенному договору ответчик не выполнил и не сдал работу по акту приема-передачи, в его адрес направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

При этом, на основании ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

         Как следует из материалов дела 14 апреля 2019 между Хайрутдиновым В.Р. и Вишинскасом В.Б. заключен договор подряда на выполнение строительных работ.

         Предметом договора согласно п. 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы, подготовить сруб бани, размером 4000 х 6000 х 2200, выполненного из строительного бревна, диаметром от 360 мм до 290 мм, рубленного в «Русскую чашу», с рубленными фронтонами, договор заключен сроком до 29 мая 2019 года.

         Согласно п. 2.1 цена договора составляет 295 000 руб., аванс в размере 140 000 рублей выплачивается в день заключения договора.

         Оплата аванса в размере 140 000 рублей истцом произведена и ответчиком указанная сумма аванса получена, что подтверждается его распиской на оборотной стороне заключенного договора.

         10.09.2019 Хайрутдинов В.Р. направил в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении договора от 14.04.2019, возврате денежной суммы 140 000 рублей, уплаченной в качестве аванса, процентов на данную сумму в размере ключевой ставки Банка России с даты 30.05.2019 по дату возврата основой суммы долга в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что между сторонами заключен договора подряда по выполнению работ по подготовке сруба бани, в тот же день истец оплатил аванс, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств; таким образом, договор должен был быть исполнен в срок до 29.05.2019, при этом ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор подряда ответчиком исполнен в установленный срок, не представлено; при таких данных, срок исполнения договора ответчиком объективно нарушен; доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, не представлено; поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором подряда, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены, истец в одностороннем порядке правомерно отказалась от исполнения договора, что является правом истца; вместе с тем, уплаченные по договору денежные средства ответчиком в пользу истца не возвращены; при таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 140 000 рублей, переданных ответчику в качестве аванса.

При этом ответчиком не представлено доказательств выполнение работ в полном объёме либо в части.

Разрешая требования истца в части признания договора строительного подряда прекратившим свое действие, приходит к выводу о том, что договор подряда прекратил свое действие 30.05.2019, как следует из условий договора, согласно которым, работы должны быть выполнены в срок до 29.05.2019, по истечении указанного срока действие договора прекращается, когда истец направил претензию об отказе от его исполнения, а ответчик не посчитал возможным продолжить его исполнение, в связи с чем договор считается прекратившим 30.05.2019.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что данные требования основаны на нормах действующего законодательства, расчет процентов судом был проверен и также признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты в размере 6 857,19 рублей за период с 30.05.2019 по 12.02.2020.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на остаток задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем суд первой инстанции, на основании вышеуказанных положений закона, а также ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на остаток задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между истцом и адвокатом Антоновым В.И. заключено соглашение на оказание юридических услуг, о чем представлен ордер № 1782777 /л.д. 13/.

Стоимость оказанных услуг адвоката составила 33 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 21.10.2019 /л.д. 12/, который приобщен к материалам дела в подлиннике.

При определении размера указанных расходов, суд первой инстанции учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 33 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

Из указанной доверенности следует, что она выдана для ведения именно данного дела в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела по существу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,46 рублей.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 30.05.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 857,19 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.05.23019 ░░ 12.02.2020, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 983,46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2020