Решение по делу № 1-42/2013 от 26.07.2013

Дело № 1-42/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года                                                                      п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Герич О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района          Собчук Л.Ю.,

подсудимой Майоровой В.А.,

защитника Болотовой Н.В., предоставившей удостоверение № 19 и ордер №88,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майоровой <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее судимой:

- 10.08.2012 по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09.10.2012 наказание в виде обязательных работ в отношении Майоровой В.А. заменено на лишение свободы, сроком на 25 дней лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 07.12.2012;

- 29.03.2013 по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, по постановлению мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05.07.2013 Майоровой В.А. отменено условное осуждение, и она направлена в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчисляется с 05.07.2013, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 8 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Майорова В.А. тайно похитила чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: около 11.00 часов 13.05.2013 Майорова В.А., находясь в состоянии опьянения в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон Nokia Х1-01, стоимостью 1100 рублей, а также находившуюся в нем сим-карту сотового оператора «Билайн», ценности не представляющую, принадлежащие <ФИО2>

С похищенным имуществом Майорова В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Майоровой В.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Майорова В.А. подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном. Майорова В.А. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Майоровой В.А. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Майоровой В.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении            Майоровой В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, привлекавшейся ранее к административной и уголовной ответственности, склонной к совершению умышленных корыстных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61,               ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины Майоровой В.А., раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимой уважительного отношения к чужому имуществу, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данного вида и меры наказания Майоровой В.А. будут достигнуты цели исправления подсудимой в виде стимулирования с ее стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, склонной к совершению умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить Майоровой В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката                      Болотовой Н.В. за защиту интересов Майоровой В.А. в ходе дознания.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майорову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.03.2013, окончательно назначить Майоровой В.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Майоровой В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведения на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Майоровой В.А. исчислять с 26 июля 2013 года.

Освободить осужденную Майорову В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia Х1-01» с сим-картой, выданные потерпевшему в ходе дознания - оставить у <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Мировой судья                                                 М.В. Кончева