Решение по делу № 2-11615/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-11615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Уфа 1 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (ООО «СК ЭРГО Жизнь») о защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на то, что между ним ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым третье лицо предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяцев под 14,5 % годовых. В тот же день между истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни Заемщиков кредита, произведено списание страховой премии в размере <данные изъяты> Истец просит признать недействительным договор страхования между Истцом и ООО СК «ЭРГО Жизнь», применить последствия недействительности договора страхования и взыскать с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу Истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, незаконно начисленные проценты на денежные средства уплаченные в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы на оформление доверенности представителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на отправку претензии.

Представитель истца доводы иска в суде поддержал. Истец надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представили отзыв по иску, согласно которому страховщик, не оспаривая факт перечисления ему страховой премии, считает требования, заявленные Истцом, не подлежащими удовлетворению. В отзыве также указано, что при заключении кредитного договора истец имел свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Подписи в заявлении о страховании, заявлении – анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании пунктов 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца. По условиям анкеты-заявления на предоставление кредита (с.3 раздел «заявления на перевод денежных средств»), из общей суммы кредита страховая премия в размере 0,2 % от суммы кредита в месяц за весь срок кредитования, что составило <данные изъяты> списаны единовременно со счета истца. В силу указанного раздела анкеты-заявления Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни.

ДД.ММ.ГГГГ также подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту. По условиям договора страховая сумма равна сумме кредита, при этом страховая сумма устанавливается в соответствии с условиями Полиса и равна размеру первоначальной суммы кредита, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ЗАО «ЮниКредит Банк». Страхование осуществлено по заявлению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии перечислены банком в ЗАО СК «ЭРГО Жизнь», что подтверждается Ответчиком в отзыве на исковое заявление, где ответчик указывает «Следует отметить, что страховая премия по договору страхования была перечислена на расчетный счет ООО «СК «ЭРГО Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.»

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной страховой премии, в чем ему было отказано.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при заключении вышеуказанного договора страхования жизни и здоровья ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

При этом, информация до потребителя, в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере страховой премии не доведена ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

В п. 4 договора страхования указана формула расчета премии, однако размер страховой премии не отражен в рублях. Суд, также отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.

Кроме того, страховой компанией нарушены права потребителя ФИО1, на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.Указание в разделе «заявления на перевод денежных средств» в анкете заявлении формулы расчета страховой премии 0,2 % от суммы кредита в месяц за весь срок кредитования, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования.

Поскольку непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что незаконно удержанная за счет кредита страховая премия подлежит взысканию со страховой компании в пользу потребителя.

Также, суд приходит к выводу, что поскольку договор страхования заключен на весь период кредитования – 84 месяца, ФИО1 лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. Включение страховой премии в состав кредита также повлекло для истца увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

Таким образом, кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Истец обратился к Ответчику с претензией, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без внимания, поэтому, согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» при невыполнении требований потребителя в течении 10 дней подлежит начислению неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. Просрочка на дату вынесения решения - 31 день, неустока составляет – <данные изъяты>/100*3*31 = <данные изъяты> Заявление Ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельным, так как в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не предоставлено. Суд считает, что само заявление о снижении неустойки не является причиной для ее снижения если отсутствуют доказательства несоразмерности.

Таким образом, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматриваются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачены банку проценты на включенную в сумму кредита страховую премию. Полагает, что данная сумма является убытком истца в связи с незаконными действиями ответчика и подлежит взысканию с банка.

В силу норм ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что удержанные с заемщика проценты на сумму страховой премии, которой истец как кредитом не смог воспользоваться, так как не получил эту сумму, являются реальным ущербом истца и должны быть взысканы с ответчика. Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, сумма излишне уплаченных процентов, начисленных на страховую премию составляет <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику, его требования не были удовлетворены, имеются достаточные основания для взыскания штрафа. Сумма штрафа составляет 50% от: 211680,00+196862,00+32492,81+5000,00 =445972,2, всего штраф - <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

признать недействительным (ничтожным) договор страхования между ФИО1 и ООО СК «ЭРГО Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика по оплате по оплате страховой премии, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты начисленные на денежные средства уплаченные в качестве страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>00 коп., судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.