Решение по делу № 11-85/2016 от 11.10.2016

Дело № 11-85/2016

Апелляционное определение

г. Хабаровск 16 ноября 2016 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Фёдоровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с апелляционной жалобой Домашенко В.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

На основании постановления председателя Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за мировым судьей судебного участка № <адрес> закреплены населенные пункты, отнесенные к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, возложено исполнение обязанностей указанного мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «ДГК» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию принято к производству.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворены.

В солидарном порядке с Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана сумма задолженности по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также с Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты>.

Мотивированное заочное решение мирового судьи не составлялось по причине отсутствия мирового судьи, принявшего решение суда.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Домашенко В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что ответчик Домашенко В.Ф. в спорном жилом помещении не живет фактически, Домашенко Е.В. чинит ему препятствия ко вселению, коммунальными услугами Домашенко В.Ф. не пользуется. Ранее, решениями суда, определен порядок оплаты за жилое помещение <адрес>.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Также изменено наименование истца с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

Истец акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, исковые требования не уточнял, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Ответчик Домашенко В.Ф. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Домашенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие представителя истца акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», ответчика Домашенко Е.В.

Выслушав пояснения ответчика Домашенко В.Ф., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым заочное решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции Хабаровский районный суд учитывает следующее.

Заочным решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию исковые требования удовлетворены.

С Домашенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Домашенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно взыскана в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана уплаченная по делу государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Указанное решение суда не отменялось, вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами. По делу выдан исполнительный лист. В части взыскания <данные изъяты> решение суда исполнено.

Во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ выдавались исполнительные листы.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение мирового судьи исполнено за счет Домашенко В.Ф.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку в отношении Домашенко Е.В. и Домашенко В.Ф. по тождественному иску, рассмотренному мировым судьей, имеется решение Хабаровского районного суда, вступившее в законную силу, истец исковые требования не уточняет, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Хабаровский районный суд считает, что необходимо осуществить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Домашенко В.Ф. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Осуществить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Домашенко В.Ф. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

В целях осуществления поворота исполнения заочного решения мирового судьи взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Домашенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>

11-85/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
АО "Дальневосточная генерирующая компания"
Ответчики
Домашенко Виктор Федорович
Домашенко Екатерина Викторовна
Суд
Хабаровский районный суд
Судья
Хальчицкий Андрей Сергеевич
11.10.2016[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.10.2016[А] Передача материалов дела судье
17.10.2016[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.11.2016[А] Судебное заседание
01.11.2016[А] Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
16.11.2016[И] Судебное заседание
01.12.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2016[И] Дело оформлено
02.12.2016[И] Дело передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее