Дело № 11-85/2016
Апелляционное определение
г. Хабаровск 16 ноября 2016 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично председательствующего судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Фёдоровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с апелляционной жалобой Домашенко В.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
На основании постановления председателя Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за мировым судьей судебного участка № <адрес> закреплены населенные пункты, отнесенные к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, возложено исполнение обязанностей указанного мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «ДГК» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию принято к производству.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворены.
В солидарном порядке с Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана сумма задолженности по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Также с Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты>.
Мотивированное заочное решение мирового судьи не составлялось по причине отсутствия мирового судьи, принявшего решение суда.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Домашенко В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что ответчик Домашенко В.Ф. в спорном жилом помещении не живет фактически, Домашенко Е.В. чинит ему препятствия ко вселению, коммунальными услугами Домашенко В.Ф. не пользуется. Ранее, решениями суда, определен порядок оплаты за жилое помещение <адрес>.
Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Также изменено наименование истца с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».
Истец акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, исковые требования не уточнял, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Ответчик Домашенко В.Ф. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Домашенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие представителя истца акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», ответчика Домашенко Е.В.
Выслушав пояснения ответчика Домашенко В.Ф., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым заочное решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции Хабаровский районный суд учитывает следующее.
Заочным решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию исковые требования удовлетворены.
С Домашенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Домашенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно взыскана в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
С Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана уплаченная по делу государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Указанное решение суда не отменялось, вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами. По делу выдан исполнительный лист. В части взыскания <данные изъяты> решение суда исполнено.
Во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдавались исполнительные листы.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение мирового судьи исполнено за счет Домашенко В.Ф.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, поскольку в отношении Домашенко Е.В. и Домашенко В.Ф. по тождественному иску, рассмотренному мировым судьей, имеется решение Хабаровского районного суда, вступившее в законную силу, истец исковые требования не уточняет, то производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Хабаровский районный суд считает, что необходимо осуществить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Домашенко В.Ф. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Домашенко Е.В., Домашенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Осуществить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Домашенко В.Ф. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.
В целях осуществления поворота исполнения заочного решения мирового судьи взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Домашенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья А.С.Хальчицкий
<данные изъяты>