Решение по делу № 5-213/2020 от 30.10.2020

Дело № 5- 213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Перемышль 30 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области

Колков С.Н.,

с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Епифанова Д.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП в отношении

Епифанова Д.Ю.1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не  привлекавшегося  к административной ответственности,   

у с т а н о в и л:

30 августа 2020 годав 22.30 час.  на <АДРЕС>водитель Епифанов Д.Ю., находясь в состоянии  алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в   выдыхаемом воздухе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ ,  управлял  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   гос.рег.знак <НОМЕР>.  

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ   водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими действиями Епифанов Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.8 КРФоАП,  - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Епифанов Д.Ю. пояснил, что   30 августа 2020 года около 22 часов он  на автомобиле выехал  из  <АДРЕС> в <АДРЕС>. Поскольку  путь предстоял не близкий и Епифанов Д.Ю. собирался  ехать всю ночь, то перед выездом он употребил примерно 25 мл спиртовой настойки элеуторококка, разведенной  в воде, чтобы   чувствовать себя бодрее за рулем.  Он не чувствовал запаха алкоголя  и  считал, что находится в трезвом состоянии.  Когда его автомобиль остановили сотрудники ДПС, то Епифанов Д.Ю.  согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не предполагал, что  прибор выявит пары алкоголя.  Епифанов Д.Ю. считает, что  поступил опрометчиво, употребив  спиртовую настойку, и раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании Епифанов Д.Ю.  ходатайств не заявлял. 

Меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.27.12 КРФоАП применены в соответствии с законом, с привлечением понятых.   

При составлении с протокола об административном правонарушении Епифанову Д.Ю. разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ.

Выслушав Епифанова Д.Ю., исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что  вина Епифанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФоАП находит полное и объективное подтверждение и доказывается:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, в котором указано, что Епифанов Д.Ю. отстранен от управления автомобилем 30 августа 2020 года в 22.30 час. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>   с бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, в которых  указано, что  при наличии признаков алкогольного опьянения  и при  применении технического средства измерения  у Епифанова Д.Ю. установлено наличие  абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что указывает на состояние алкогольного опьянения (освидетельствование проводилось алкотектором  PRO-100 touch-K,  заводской серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки  12.09.2019 года); с результатом проведенного освидетельствования Епифанов Д.Ю. согласился;

- справкой о том, что по данным ФИАС ГИБДД   Епифанов Д.Ю. не привлекался  к административной ответственности по  ст.12.8, ст.12.26 КРФоАП и к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.

            Указанные доказательства являются последовательными, достаточными и непротиворечивыми. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Епифанова Д.Ю., являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

            Право управления транспортными средствами подтверждается наличием у  Епифанова Д.Ю. водительского удостоверения <НОМЕР>   категорий «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

На основании  изложенного  Епифанова Д.Ю. следует  признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФоАП и  назначить  ему  наказание в виде   административного штрафа  с лишением   права управления транспортными средствами.

Руководствуясь   ст.3.5, ст.3.8, ст.ст.  29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Епифанова Д.Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФоАП   и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  ПОЛТОРА  ГОДА.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: