Решение по делу № 2-3516/2015 от 21.08.2015

Дело №2-3516/2015                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                 город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Сабирову Р.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Сабирову Р.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля марки Тойота, гос.рег.знак №, принадлежащего Г.О.Г., и автомобиля марки Вольво, гос.рег.знак №, находившегося в момент ДТП под управлением Сабирова Р.А., в результате которого все автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП стало возможным вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (далее также - ПДД РФ) водителем автомобиля Вольво Сабировым Р.А. Поскольку автомобиль Тойота был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой компанией был оплачен ремонт данного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также по решению суда выплачена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии №, ввиду чего данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме менее лимита ответственности страховщика 160 000 рублей, а именно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ранее было выплачено другому потерпевшему от указанного ДТП, а также полисом добровольного страхования КАСКО установлена франшиза в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, истец полагает, что с виновника в пользу страховщика, осуществившего страховую выплату, подлежит взысканию разница между произведенной выплатой и лимитом ответственности страховщика виновника ДТП по ОСАГО.

Представитель истца ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Сабиров Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля Фольксваген Пассат, гос.рег.знак №, автомобиля Лада 211440, гос.рег.знак №, автомобиля Тойота, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Г.О.Г., и автомобиля Вольво, гос.рег.знак №, находившегося в момент ДТП под управлением ответчика.

В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное ДТП стало возможным вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Вольво Сабировым Р.А.

В действиях водителей автомобилей Вольво, Фольксваген Пассат, Лада 211440 нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП автомобиль Тойота, гос.рег.знак №, был застрахован по риску Автокаско по договору добровольного страхования в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года), франшиза составляет <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии №.

Застрахованное транспортное средство Тойота было отремонтировано за счет страховщика, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубль.

Как следует из служебной записки на оплату, поскольку в заказ-наряд были включены повреждения автомобиля, не относящиеся к указанному ДТП, по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты> рублей, которые были перечислены страховой компанией компании поставщику услуг по ремонту автомобиля ООО "Каунтри Авто", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу собственника автомобиля Тойота потерпевшего Г.О.Г. взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу действующего законодательства, к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования выплаты страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП, а также непосредственно к виновнику ДТП в случае превышения лимита ответственности по полису ОСАГО.

Страховая компания виновника ДТП ООО "Росгосстрах" выплатила ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей при лимите ответственности страховщика <данные изъяты> рублей (поскольку в ДТП участвовало более двух автомобилей), что следует сообщения ООО "Росгосстрах", направленного в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия", и не оспаривается сторонами.

Выплата в полном объеме в размере 160 000 рублей невозможна, поскольку по данному страховому случаю страховой компанией ООО "Росгосстрах" уже ранее была произведена выплата потерпевшему - собственнику автомобиля Фольксваген Пассат, в размере <данные изъяты> рублей, а также полисом КАСКО потерпевшего - собственника автомобиля Тойота предусмотрена франшиза <данные изъяты> рублей.

Ввиду чего, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию разница между произведенной истцом потерпевшему выплатой страхового возмещения <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей и суммой, полученной истцом в порядке суброгации от страховщика виновника ДТП <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено какихлибо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета подлежащей взысканию суммы.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами (л.д.4), основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с Сабирова Р.А. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                             И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.