Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2021 (2-7432/2020;) ~ М-5701/2020 от 02.10.2020

Дело №2-863/2021

59RS0007-01-2020-009125-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                12 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием истца Мишланова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишланова А. С. к Мюрову Д. А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мишланов А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Мюрову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишлановым А.С. и Мюровым Д.А. заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты> В установленный срок займ ответчиком не возвращен. <данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены.

На основании изложенного Мишланов А.С. просит взыскать с Мюрова Д.А. задолженность по договору займа в сумме 90 000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 12 098 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму займа по дату фактического погашения основного долга, неустойку в сумме 8 280,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 407,57 руб.

Мишланов А.С. в судебном заседании на своих требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Мюров Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения с пометкой «за истечением срока хранения».

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Мишлановым А.С. (займодавцем) и Мюровым Д.А. (заемщиком) заключен договор денежного займа (л.д. 7).

По условиям договора займа, займодавец передал займ в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты> с процентами.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в случае непредставления займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 2% (два процента) ежемесячно от суммы пользования заемных средств. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком 25 (Двадцать пятого числа) каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты выплачиваются по день фактического погашения займа.

Согласно п. 3 договора, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% (одной десятой процента) от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно п.7 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме.

В ходе судебного заседания истцом представлен для приобщения к материалам дела подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены и сумма займа не возвращена в установленный в договоре срок, истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает требования Мишланова А.С. к Мюрову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств в подтверждение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия задолженности перед займодавцем ответчиком в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Расчет процентов и неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мюрова Д.А. в пользу Мишланова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишланова А. С. удовлетворить.

Взыскать с Мюрова Д. А. в пользу Мишланова А. С. 90 000 (девяносто тысяч) рублей суммы займа, 12 098 (двенадцать тысяч девяносто восемь) рублей 36 копеек процентов, 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей неустойки.

Производить начисление процентов на сумму 90 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, в размере 2% ежемесячно.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности с учетом процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Мюрова Д. А. в пользу Мишланова А. С. расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 407 (три тысячи четыреста семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.