Решение по делу № 2-2/2014 от 27.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года                                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Мякотина Е.В., 

при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/14 по иску ТСЖ №131 к Лихачеву В.Н., Урюпиной В.Т., Курникову Д.В., Балабановой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

   ТСЖ №131 обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с Лихачева В.Н. в пользу ТСЖ №131 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Урюпиной В.Т. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Курникова Д.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы на введение ограничения предоставления коммунальной услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Балабановой Г.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы на введение ограничения предоставления коммунальной услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №34 мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ***2 в удовлетворении ходатайства представителя Лихачева В.Н., Урюпиной В.Т., Курникова Д.В, Балабановой Г.А. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ТСЖ №131 к Лихачеву В.Н., Урюпиной В.Т., Курникову Д.В., Балабановой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг до рассмотрения гражданского дела по иску Балабановой Г.А., Курникова Д.В., Лихачева В.Н., Кулаковой Н.В. к ТСЖ №131 о признании незаконным повышения тарифа на отопление с ***3, признании тарифа на отопление с ***4 необоснованным и о признании необоснованным тарифов за содержание жилого фонда и на текущий ремонт общего имущества дома - отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ***5 определение и.о. мирового судьи судебного участка №34 мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ***2 отменено, производство по делу по иску ТСЖ №131 к Лихачеву В.Н., Урюпиной В.Т., Курникову Д.В., Балабановой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Балабановой Г.А., Курникова Д.В., Лихачева В.Н., Кулаковой Н.В. к ТСЖ №131 о признании незаконным повышения тарифа на отопление с ***3, признании тарифа на отопление с ***4 необоснованным и о признании необоснованным тарифов за содержание жилого фонда и на текущий ремонт общего имущества дома.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары от ***6 производство по делу №2-2/14 по иску ТСЖ №131 к Лихачеву В.Н., Урюпиной В.Т., Курникову Д.В., Балабановой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг возобновлено.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ***7 и ***8, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель Лихачева В.Н. - Лихачева Э.Л., представитель  Балабановой Г.А. - Кулакова Н.В., а также Курников Д.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Урюпина В.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  222, 223-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ №131 к Лихачеву В.Н., Урюпиной В.Т., Курникову Д.В., Балабановой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству  истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце  восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья Е.В. Мякотина