Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1389/2022 ~ М-678/2022 от 17.02.2022

    Дело № 2- 1389/2022    УИД 50RS0№-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                      Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой ФИО7 к Кузьминову ФИО8 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, убытков,

        УСТАНОВИЛ:

              Беспалова О.В. обратилась в суд с иском к Кузьминову Р.И., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 718 рублей 93 коп. в счет компенсации причиненного ущерба, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, убытки в размере 63 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6297 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, нестойки предусмотренной ст.395 ГК РФ в размере 3565 рублей 99 копейки, начиная с 21.01.2022г. по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам.

             Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминовым Р.И. и Беспаловой О.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки RAVON, peг. знак №, VIN №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, арендная платаустанавливается в виде платежа в фиксированной сумме, равной 7000 рублей еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 00:30 по адресу: <адрес> 64-й километр, управляя транспортным средством марки RAVON, per. Знак №, совершил столкновение с автомобилем Ларгус г.р.з. №, под управлением ФИО5 Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Автомобилю марки RAVON, per. знак № был причинен значительной ущерб. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Сторонами установлен срок с 06.07.2021г. по 05.07.2022г. (п.3.1 договора). Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно отчету ООО НЭКЦ «КАНОН» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ и услуг по восстановлению Транспортного средства составляет 240 718 рублей 93 коп. Стоимость экспертного заключения составила 6 000 рублей. Согласно условиям договора (п.6.6.) в случае утраты автомобиля, то есть когда автомобиль невозможно восстановить и использовать по целевому назначению (утрата при пожаре, ДТП, в иных случаях), арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб в полном объеме. Ущерб определяется на основании произведенной независимой оценки. В виду неполучения доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время т.е. 23.12.2021г., т.е. (9 недель) ФИО1 понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 63 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Однако ответа не последовало. Ответчик всячески избегает общения с истцом, на телефонные звонки не отвечает. От добровольного возмещения ущерба отказался устно до направления письменной претензии. Согласно п. 7.1 Договора, между сторонами определена договорная подсудность, а именно Наро-Фоминский административный округ. Кроме того, в виду отказа от удовлетворения требований в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

            Истец Беспалова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ганчева Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

            Ответчик Кузьминов Р.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 г. по адресу <адрес>, 64-й километр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки RAVON государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Кузьминова Р.И., и автомобиля Ларгус государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Собственником транспортного средства RAVON государственный регистрационный знак № является Беспалова О.В.

Указанное транспортное средство было предоставлено ответчику на основании договора аренды, заключенного между Беспаловой О.В. и Кузьминовым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду в той части в которой этот ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль RAVON государственный регистрационный знак У356РА750.

Постановлением от 22.10.2021 г. по делу об административном правонарушении водитель Кузьминов Р.И. признан виновным в произошедшем ДТП. (л.д.38)

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО НЭКЦ «КАНОН». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля RAVON государственный регистрационный знак № составляет 240718,93 руб. (л.д.17-32)

Ответчиком заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено по вине ответчика, в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 240718,93 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор по настоящее время сторонами не расторгнут, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 63000 рублей не имеется.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3565,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Как закреплено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

             Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кузьминова Р.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде представлен договор об оказании юридических услуг.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема исследованных доказательств, суд полагает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей является чрезмерной и завышенной, подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузьминова Р.И. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 рублей 19 копеек.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Беспаловой ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминова ФИО11 в пользу Беспаловой ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуги по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Беспаловой ФИО12 к Кузьминову ФИО13 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: