Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-62/2019                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

при секретаре          Комайко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалева Игоря Витальевича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :    

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалева И.В. задолженности по договору займа № № года, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 30000 рублей.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалева И.В. задолженности по договору займа.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указав, что данное определение мирового судьи является необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя. Суд, указал, что к заявлению не был приложен договор цессии между первоначальным кредитором и цессионарием, делает вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности. Возвращая заявление суд безосновательно потребовал доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически мировой судья потребовал доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, которая в гражданском обороте является презумпцией. Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данном случае ничто не помешает суду, по получении договора цессии, потребовать, например, доказательства полномочий лиц, его подписавших.

Таким образом, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения (определения).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1).

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалева И.В. задолженности по договору займа № № года, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» в общей сумме 30000 рублей.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, поскольку в материалах приказного дела отсутствует договор уступки прав требования, заключенный между займодавцем ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», на который в обоснование своего заявления ссылается заявитель.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил заявление, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ковалева Игоря Витальевича оставить без изменения, частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: Е.В. Надежкин