Решение по делу № 5-196/2017 от 21.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года. Мировой судья судебного участка № 93 автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области г.о. Тольятти Тарасова И.С. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 196/17 по ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении: Мирзоевой Марины Аполлоновны,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей: <АДРЕС>

Установил:

Мирзоева М.А., являясь директором ООО «Надежда», нарушила установленный законодательством срок представления: налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 год. Срок представления декларации не позднее 28 дней по окончании отчетного периода. Отчетным периодом признается  1 квартал, полугодие, 9 месяцев. Представили <ДАТА3> Тем самым Мирзоева М.А. совершила административное правонарушение по ст. 15.6 ч.1  КоАП РФ.

Мирзоева М.А. в суд на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1 ч.2  КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов от Мирзоевой М.А. не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому, учитывая указанное суд находит возможным рассмотреть дело без участия Мирзоевой М.А., согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления.

Вина Мирзоевой М.А. подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным главным госналогинспектором  Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, согласно которому Мирзоева М.А. нарушила срок предоставления декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года.

Оценив  в совокупности вышеуказанные доказательства суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность Мирзоевой М.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, квалифицируя её действия  по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, как непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих  ответственность не установлено.

            С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мирзоеву М.А. наказание  в виде административного штрафа, считая, что указанная мера наказания является достаточной для достижения целей  административного наказания и предупреждения новых правонарушений.

На основании ст. 15.6.1, ст. 25.1.2, ст. 29.10 КоАП РФ,  мировой  судья

Постановил:

Признать должностное лицо Мирзоеву Марину Аполлоновну виновной  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначить  ей наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста ) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в любом учреждении Сбербанка г.о. <АДРЕС>.

Получатель УФК по <АДРЕС> области (МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области), р/с 40 101 810 200 000 010 001,

Банк ГРКЦ ГУ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000   ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

КБК 182 116 030 300 10000 140, в графе ВИД ПЛАТЕЖА обязательно указывать: ШТРАФ ФНС.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в течение 70 дней с момента вынесения постановления на с/у 93 <АДРЕС> области по адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17^Б, каб. 311.

Мировой  судья                                 подпись И.С. ТарасоваКопия верна:

Мировой судья   

Постановление вступило в силу: __________ года.

Срок предъявления 1 год.

Дата выдачи «_____» _______________ 20 __ года.

Штраф добровольно не оплачен