Решение от 27.02.2020 по делу № 5-209/2020 от 05.02.2020

Дело № 5-209/2020

УИН 18810465200230002572

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 февраля 2020 года                                                                                 г. Южно-Сахалинск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области Осипова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу 65 АП 012233 об административном правонарушении от 02 февраля 2020 года, Соколов Д.В. 02 февраля 2020 года в 10 часов 25 минут в районе дома № 22-А на улице Армейской в городе Южно-Сахалинске, не выполнил законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил обязанность водителя транспортного средства, предусмотренную п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Как указано в протоколе, Соколов Д.В. факт совершения правонарушения не отрицал, замечаний по содержанию протокола не имел, с протоколом ознакомлен, о чем  имеется его подпись (л.д. 2).

Соколов Д.В. в судебном заседании  с протоколом согласился, пояснил, что совершил ошибку,  в услугах защитника не нуждается, Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работа водителем является единственным источником существования.

Выслушав Соколова Д.В., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Соколовым Д.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2020 года, при составлении которого велась видеозапись (л.д. 4); актом 65 НС 047569 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 02.02.2020 года (л.д. 3, 3а); копией свидетельства о поверке средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юритер-К» с заводским номером 008852 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 ОС 029325 от 02.02.2020 года, согласно которому Соколов Д.В. не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 02.02.2020 года (л.д. 7); рапортом ст. инспектора ДПС <ФИО2> от 02.02.2020 года (л.д. 8); объяснениями инспектора ДПС <ФИО3> от 02.02.2020 года (л.д. 9); карточкой операции с ВУ (л.д. 10); списком нарушений (л.д. 11); видеозаписью, хранящейся при материалах  настоящего дела.

 Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Соколова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований закона при составлении административного материала в отношении Соколова Д.В. не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах и актах отражены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Уполномоченным должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Замечаний от Соколова Д.В. при составлении протокола не поступало.

Подписывая протокол 65 АП 012233 об административном правонарушении от 02 февраля 2020 года Соколов Д.В., каких-либо замечаний в нем не отразил, не отрицав факт не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписи имеются (л.д. 2).

В протоколе 65 ОТ 013421 об отстранении от управления транспортным средством от 02 февраля 2020 года Соколова Д.В. подпись последнего имеется. В данном протоколе указаны причины его отстранения от управления - запах алкоголя изо рта. Замечаний о нарушении процедуры отстранения не имел, его копию получил. (л.д. 4).

Судом исследована приложенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия, производимые сотрудниками ДПС при оформлении в отношении Соколова Д.В. административного материала.

Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, которые составили протоколы по административному материалу в отношении Соколова Д.В. объективными доказательствами не подтверждена, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья приходит к выводу о наличии или отсутствии события административного правонарушения устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Сотрудники ИДПС ОСР ДПС ГИБДД  УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> и <ФИО3> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять процессуальным документам, имеющимся в административном материале, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора Соколова Д.В. инспекторами ОГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Действия Соколова <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего обстоятельства- признание вины, а также отсутствие предусмотренных ст. и 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает Соколову Д.В. наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.

Доводы Соколова Д.А. о том что он работает водителем, иных доходов не имеет, суд не принимает, поскольку санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  предполагает применение, наряду со штрафом, дополнительного административного наказания - лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, а кроме того обстоятельства, на которые ссылается Соколов Д.В., не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.6, 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ 46-░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░. ░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 47) № 40101810900000010000 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ 046401001, ░░░ 6501269451, ░░░░░ 64701000, ░░░ 188 116 300 20016 000140, ░░░ 650101001, ░░░ 18810465200230002572.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5. ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30                                                                            ░.░. ░░░░░░░