Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 (2-5926/2021;) ~ М-4406/2021 от 26.10.2021

Дело №2-536/2022 26 января 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-004471-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при помощнике судьи Преображенской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дюжеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Дюжеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк» от Дюжевой <данные изъяты> 06 июля 2015 года поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 15000 рублей под 25,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между сторонами заключен договор – эмиссионный контракт .....

ДД.ММ.ГГГГ Дюжева <данные изъяты> умерла. Наследником имущества, оставшегося после смерти Дюжевой <данные изъяты>., является ее муж – Дюжев <данные изъяты>

За период с 26 сентября 2019 года по 04 октября 2021 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 41327 рублей 70 копеек, из которой 29996 рублей 74 копейки – основной долг, 11330 рублей 96 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитной карте сумму задолженности в указанном размере.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дюжев <данные изъяты>. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (л.д. 84).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2015 года Дюжева <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 15000 рублей (л.д. 9).

Истец выдал Дюжевой <данные изъяты>. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Дюжева <данные изъяты> умерла. Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества, оставшегося после смерти Дюжевой <данные изъяты> является ее муж – Дюжев <данные изъяты> который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся на счету в банке. На указанное имущество Дюжеву <данные изъяты> нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 69-82).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 26 сентября 2019 года по 04 октября 2021 года задолженность по кредитной карте составила 41327 рублей 70 копеек, из которой 29996 рублей 74 копейки – основной долг, 11330 рублей 96 копеек – просроченные проценты (л.д. 23-26).

Ответчик Дюжев <данные изъяты> в судебном заседании признал исковые требования Банка в полном объеме, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем имеется отметка в тексте заявления о признании исковых требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1439 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дюжеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Дюжева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк образовавшуюся за период с 26 сентября 2019 года по 04 октября 2021 года задолженность по кредитной карте в размере 41327 рублей 70 копеек, из которой 29996 рублей 74 копейки – основной долг, 11330 рублей 96 копеек – просроченные проценты; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1439 рублей 83 копейки, всего взыскать 42767 (Сорок две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 февраля 2022 года.