Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6109/2022 от 11.05.2022

Судья: ФИО3      адм. дело N 33А-6109/2022 (дело №а-1024/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 февраля 2021 года по административному делу № 2а-1024/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратился в суд к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Казарян В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указав, что в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании судебного приказа № 2-1413/2019 от 13.09.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-1413/2019 в исполнительном производстве №, первоначальный взыскатель заменен на нового взыскателя- ООО «МКЦ».

15.12.2021 г. административный истец обратился в ОСП Промышленного района г. Самара через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. До настоящего времени постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец ООО «МКЦ» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара выразившиеся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава- исполнителя Соковой Н.В. в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соковой Н.В., выразившиеся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве № № возбужденного на основании судебного приказа № 2-1413/2019 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области в отношении должника Котляров Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном; в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава- исполнителя Сокову Н.В. устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве № № на правопреемника ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления, направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на info@mkc-collection.ru.; осуществить розыск счетов Должника в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» АО, АО «Альфа - Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; по результатам предоставленных Банками сведений, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» АО, АО «Альфа - Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; направить копию постановления о розыске счетов, ответы всех вышеуказанных Банков Взыскателю в электронном виде на info@mkc-collection.ru; предоставить Справку о движении денежных средств по депозитному счету в формате Excel или иной форме на электронную почту Взыскателя: info@mkc-collection.ru.; Предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в форме электронного документа на электронную почту Взыскателя: info@mkc-collection.ru или любой другой форме; предоставить актуальный реестр запросов СПИ и ответов уполномоченных органов в форме электронного документа на электронную почту Взыскателя: info@mkc- collection.ru или любой другой форме. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Соков Н.В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решением Промышленного районного суда Самарской области от 09 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» к судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области исполняет Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «МКЦ» просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении.Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (п.п.4,5 ст. 37 КАС РФ).Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ООО «МКЦ» было ДД.ММ.ГГГГ года принято к производству судьи Промышленного районного суда г. Самары, административными ответчиками по делу являются: ОСП Промышленного района г. Самары, старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары Казарян В.В., УФССП по Самарской области, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5). Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г. Самары Габдрахманова Т.А., Зайцева Д.Ю., Сокова Н.В., врио и.о. заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ОСП Ханов А.В., судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150). В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. иные участники не привлекались, процессуальное положение не изменялось. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК РФ). Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не определил надлежащим образом процессуальное положение лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Сокову Н.В.Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют.Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве административного ответчика судебного пристава- исполнителя, чье бездействие оспаривается, изучить материалы исполнительного производства, разрешить в соответствии с нормами законодательства, заявленные административным истцом требования, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияопределила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районныйо суда г. Самары в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: