Решение по делу № 2-114/2013 от 06.03.2013

Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А., при секретаре Кугай Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/13 по иску ЗАО (***) к Шакурову (***) о взыскании задолженности по кредитному договору, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, мировой судьяРЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО (***) к Шакурову (***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шакурова (***) в пользу ЗАО (***) сумму задолженности по кредитному договору (***) от (***)2 в размере (***) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***)., а всего (***)

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №31 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №31 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07.03.2013 года. Мировой судья Н.А. Анищенко ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А., при секретаре Кугай Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/13по иску ЗАО (***) к Шакурову (***) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (***) обратилось к мировому судье с иском к Шакурову (***) от 28.03.2012 года Шакуров (***) получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере (***) годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на (***)4 у Шакурова (***) образовалась задолженность по договору в размере (***)., включая (***). - задолженность по кредиту, (***). - задолженность по процентам за пользование кредитом, (***). - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, (***). - штраф (фиксированная часть), (***).- штраф (процент от суммы задолженности). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (***). и судебные расходы в размере (***).

В судебное заседание представитель ЗАО (***) не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шакуров (***) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (***)2 посредством акцепта банком письменного заявления Шакурова (***) между ЗАО (***) и Шакуровым (***) был заключен кредитный договор (***), по которому банк предоставил заемщику кредитную карту «Платежная карта «Кредитка Универсальная» под (***) годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные комиссии в размере, в сроки, указанные в «Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», Тарифах ЗАО (***)

По материалам дела установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Шакурову (***) (***)2 кредитную карту.

В свою очередь заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял возложенные на него кредитным соглашением обязательства по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с (***)5 по (***)4, предоставленной истцом.

Сведения, содержащиеся в указанной выписке по счету клиента, и сам факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

Нарушение условий договора заемщиком повлекло наложение штрафных санкций в соответствии с условиями заключенного договора, включая пени за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней, в соответствии с п.п. 6.6.1, 11.6 названных «Условий и Правил предоставления банковских услуг».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Шакурова (***) по состоянию на (***)4 составляет (***)., включая (***). - задолженность по кредиту, (***). - задолженность по процентам за пользование кредитом, (***). - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, (***). - штраф (фиксированная часть), (***).- штраф (процент от суммы задолженности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Шакуровым (***) суду не представлено.

Вместе с тем, давая оценку исковым требованиям о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение минимального платежа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Под неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании с Шакурова (***) задолженности по кредитному договору (***) от (***)2 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО (***) к Шакурову (***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шакурова (***) в пользу ЗАО (***) сумму задолженности по кредитному договору (***) от (***)2 в размере (***)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***)., а всего (***)

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №31 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №31 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07.03.2013 года. Мировой судья Н.А.Анищенко