Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2023 от 27.03.2023

Дело № 13-226/2023 (№ 2-62/16)

УИД12RS0001-01-2015-002271-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 21 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Морскову С. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Морскова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 745 (сто сорок пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 71 копейка, в том числе просроченная задолженность по кредиту 136 766 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, просроченные проценты 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 65 копеек, неустойка по кредиту в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, неустойка по процентам 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 77 копеек; обращено взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство легковой автомобиль марки LADA-211440-26, цвет средний серо-зеленый мет., 2012 года выпуска, № двигателя 21126 3019835, № кузова №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Морскову С. А., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 326 150 (триста двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек..

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ООО «Континент») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в правоотношении, установленном указанным решением суда на ООО «Континент», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора Кулагина И. А. и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерстанЪ» от ДД.ММ.ГГГГ « 162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Представитель заявителя ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

Представитель взыскателя ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник Морсков С.А. не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Морскова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 745 (сто сорок пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 71 копейка, в том числе просроченная задолженность по кредиту 136 766 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, просроченные проценты 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 65 копеек, неустойка по кредиту в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, неустойка по процентам 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 77 копеек; обращено взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство легковой автомобиль марки № № года выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Морскову С. А., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 326 150 (триста двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора Кулагина И. А. и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерстанЪ» от ДД.ММ.ГГГГ « 162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя в пределах суммы, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Морскову С. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, с публичного акционерного общества «Татфондбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Континент», в пределах суммы, взысканных решением суда.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова