Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-543/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 10 июня 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,

подсудимого Румянцева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Румянцева В.А., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев В.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Румянцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на а<адрес>, был остановлен сотрудником <данные изъяты>., при этом достоверно зная о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «С», а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты>, содержащее его фотографию, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ вышеуказанному инспектору указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С», то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого, изготовлен не производством Гознака, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо иных изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не установлено.

Подсудимый Румянцев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Шмакова О.А., адвокат Федорова О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Румянцев В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Румянцева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Судне имеет оснований для сомнений в психической полноценности Румянцева В.А., а потому признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Румянцева В.А. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Румянцев В.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Румянцева В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку Румянцевым В.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Румянцева В.А. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям исправления подсудимого, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УПК РФ не выезжать за пределы территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной Румянцеву В.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не установил.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Румянцеву В.А. следующие ограничения:не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу, поддельный документ: удостоверение, хранящееся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, до принятия решения по выделенному материалу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Румянцеву В.А. без изменений.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда защитника Федоровой О.В., в связи с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий