Решение от 01.09.2015 по делу № 5-374/2015 от 01.09.2015

Дело № 5-374/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2015 года г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области М.В. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> городская больница», ОКПО <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОКВЭД <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> городская больница» в установленный срок - до <ДАТА3> включительно не выполнен пункт 9 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, вынесенного специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> и в <АДРЕС> районе <ФИО1>, а именно, не обеспечено проведение заключительной дезинфекции в очагах кишечных инфекций в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (какие-либо документы, подтверждающие проведение заключительной дезинфекции в очагах кишечных инфекций не представлены).

Кроме того, государственным бюджетным учреждением здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> городская больница» в установленный срок - до <ДАТА5> включительно не выполнен пункт 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, вынесенного специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> и в <АДРЕС> районе <ФИО1>, а именно, не обеспечено предоставление информации по форме государственной статистической отчетности по приоритетному национальному проекту в сфере здравоохранения «Сведения о мероприятиях по профилактике ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, выявлению и лечению больных ВИЧ» за июнь 2015 года.

Кроме того, государственным бюджетным учреждением здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> городская больница» в установленный срок - до <ДАТА3> включительно не выполнен пункт 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, вынесенного специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> и в <АДРЕС> районе <ФИО1>, а именно, не обеспечено проведение производственного контроля в полной мере, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, в соответствии с осуществляемой юридическим лицом деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий (какие-либо документы, подтверждающие проведение производственного контроля в подразделениях ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница» не представлены).

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница» в судебное заседание суд не располагает.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> г.;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- Актом проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> и в <АДРЕС> районе юридического лица от <ДАТА8>

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд, в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает допустимыми.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено доказательств того, что ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница» были предприняты все зависящие от юридического лица меры для исполнения требований п. 9 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, п. 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, п. 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил ввиду их отсутствия.

С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница» следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░), ░░░ 6670083677, ░░░ 667001001, ░░░ 046577001, ░░░░░ 65722000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810500000010010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 14111690040046000140, ░░░ 14102660016915009671.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░