Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-523/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-582/2022     Мотивированное решение составлено 02.08.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000774-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                            город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Романюк Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Романюк О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 8 апреля 2014 года на основании кредитного договора № 04002369050, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Романюк О.Ю., ответчику были выданы кредитные денежные средства в сумме 38 268 рублей.

Романюк О.Ю. обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Задолженность по кредитному договору за период с 8 апреля 2014 года по 20 апреля 2022 года составляет 70 765 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 34 298 рублей 74 копейки, просроченные проценты в сумме 5 147 рублей 33 копейки, штрафы в сумме 5 600 рублей, пени в сумме 23 864 рубля 66 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 855 рублей 03 копейки.

ООО «ГК Финансовые услуги» является правопреемником по кредитному договору, заключенному с Романюк О.Ю.

Просит взыскать с Романюк О.Ю. задолженность по кредитному договору от 8 апреля 2014 года № 04002369050 за период с 8 апреля 2014 года по 20 апреля 2022 года в сумме 70 765 рублей 76 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2022 года по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 391 рубль 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, возражений против вынесения заочного решения не представил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Эксановой Е.Н. (по доверенности) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ГК Финансовые услуги».

Ответчик Романюк О.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4).

В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Романюк О.Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04002369050, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 38 268 рублей на срок 30 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 20)

Факт заключения кредитного договора и предоставление заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

ООО «ГК Финансовые услуги» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) от 27 марта 2018 года № 21, а также выпиской из акта приема-передачи прав (л.д. 11-15, 16).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности ООО «Сетелем Банк» в силу закона перешли ООО «ГК Финансовые услуги».Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 апреля 2022 года по кредитному договору от 8 апреля 2014 года № 04002369050, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с 8 апреля 2014 года по 20 апреля 2022 года образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 34 298 рублей 74 копейки, просроченным процентам в сумме 5 147 рублей 33 копейки, штрафам в сумме 5 600 рублей, пени в сумме 23 864 рубля 66 копеек, процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 855 рублей 03 копейки, всего в общей сумме 70 765 рублей 76 копеек (л.д. 6).

При разрешении требований истца о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым введен запрет на взыскание процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 395) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен истцом за период с 28 марта 2018 года по 17 декабря 2018 года, то есть после 1 июня 2015 года, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 323 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Романюк Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Романюк Ольги Юрьевны, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН 7707778366, ОГРН 1127746465120) задолженность по кредитному договору от 8 апреля 2014 года № 04002369050 за период с 8 апреля 2014 года по 20 апреля 2022 года в сумме 70 765 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 323 (две тысячи триста двадцать три) рубля.

Взыскать с Романюк Ольги Юрьевны, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН 7707778366, ОГРН 1127746465120) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                            И.Н. Двойнишникова