Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 от 15.07.2022

УИД 25RS0№-42

№ 1-171/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                            г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Гуральник В.Д.,

подсудимого Бычкова Ю.А. и его защитника – адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № 47 от 09.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бычкова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не имеющего несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 13.07.2022, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Ю.А. умышленно повредил чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, Бычков Ю.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 48 минут 11.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь в <адрес> в <адрес>
<адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества администрации Дальнереченского городского округа Приморского края и имущества ФИО28В., не желая, но относясь к ним безразлично, при помощи имеющейся при себе зажигалки, поджог штору на окне в помещении веранды вышеуказанной квартиры. Вследствие открытого воздействия огня, до прибытия пожарной службы, умышленными действиями Бычкова Ю.А. была повреждена вышеуказанная квартира, принадлежащая администрации Дальнереченского городского округа <адрес>, стоимостью 213 367 рублей 67 копеек, повреждена крыша <адрес> в <адрес>
<адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО29., на восстановление которой последними затрачено 94 009 рублей. В результате преступных действий Бычкова Ю.А. администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, причинен значительный материальный ущерб на сумму 213 367 рублей 67 копеек, потерпевшему ФИО32. причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 502 рубля 25 копеек, потерпевшей ФИО31. причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 502 рубля 25 копеек, потерпевшему ФИО33. причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 502 рубля 25 копеек, потерпевшему ФИО34. причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 502 рубля 25 копеек, а всего на общую сумму 94 009 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бычков Ю.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО27 ФИО6. Отношения у них всегда были не плохие, иногда случались конфликты. 11.10.2020 в течение дня он у себя дома выпил пиво около 1,3 -1,5 литра, после в 21 час 00 минут он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес> края, номер дома не знает. Они с Свидетель №1 выпили 2 бутылки пива по 1,5 литра около магазина, затем ФИО25 пошел домой, а он решил сходить в гости к ФИО24 Он не помнит, говорил ли ФИО25, что хочет сходить к Князеву ФИО6, но точно помнит, что не говорил, что хочет его избить, сжечь или что то в этом духе. Он допускает, что в ходе разговора, будучи пьяным, мог выражаться неаккуратно, говорить что-то грубое, в зависимости от различных бесед с ФИО25 Примерно в 22 часа 10 минут он пошел к дому ФИО6, на дорогу у него ушло около 5-10 минут, зашел через веранду в дом, где на диване лежал ФИО6. Все двери его квартиры были не заперты. Он попросил ФИО6 выйти на улицу, он хотел с ним поговорить, но ФИО6 сказал, что не хочет выходить, его это возмутило и из-за того, что он был пьян это воспринял как оскорбление, ничего не сказав, вышел на веранду, закрыл за собой дверь, он уже хотел уходить, но у него возникла идея отомстить ФИО6, он взял свою зажигалку синего цвета и поджег штору на окне на веранде. Горючие материалы не использовал, один раз зажигалкой поджог шторку и она начала гореть, он сразу ушел, ничего не сказав ФИО6. Он не желал, что бы ФИО6 погиб в пожаре, думал, что как только ФИО6 почувствует дым и увидит пожар, то сразу же выбежит из дома. Но он понимал, что может сгореть весь дом, но все равно ушел, не предупредив ФИО6. Он пришел к себе домой и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Ему сообщили, что сгорела вся квартира ФИО6, но также сказали, что ФИО6 остался жив, смог выбраться. В том, что случилось, очень раскаивается. На данный момент ему известно, что ФИО6 умер (т. 2 л.д. 8-10, 30-31).

В явке с повинной от 12.10.2020 Бычков Ю.А. добровольно сообщил о том, что 12.10.2022 он поджог <адрес> в <адрес> края, в содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 245-246).

В судебном заседании подсудимый Бычков Ю.А. поддержал явку с повинной, изложенные в ней факты признал, подтвердил, что явка с повинной была дана им добровольно.

Вина подсудимого Бычкова Ю.А., кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО35., показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала, что жилое помещение - <адрес> края по состоянию на 11 октября 2020 года состояла на балансе в реестре муниципальной собственности Дальнереченского городского округа <адрес>. В данной квартире по договору социального найма проживал гражданин ФИО11, однако 11 октября 2020 года неустановленное лицо совершило поджог квартиры в результате чего, она была непригодна для дальнейшего проживания и нуждалась в капитальном ремонте. Гражданин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер. <адрес> края имел две квартиры, <адрес> обгорела, в <адрес> проживает семья ФИО26, однако их квартира приватизирована и администрация Дальнереченского городского округа к <адрес> никакого отношения не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании межведомственной комиссии было вынесено заключение № о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Дума Дальнереченского городского округа приняла решение данную квартиру списать, снять с балансового учёта и исключить из состава казны имущества, а также обеспечить проведение работ по демонтажу списанного объекта. Кадастровая стоимость жилого помещения - <адрес> края составляет 213 367 рублей 67 копеек, что является для администрации <адрес> значительным (т. 2 л.д. 78-81).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывал, что он проживает со своей супругой ФИО12 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО13 и ФИО14 в <адрес> в <адрес> края, работает вахтовым методом. Данная квартира принадлежит ему и его семье с 2013 года на праве собственности в равных долях ? доля на каждого члена семьи. По соседству с ними проживал ФИО36 ФИО6, который умер в октябре 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 50 минут ему позвонила супруга и сказала, что квартира соседа горит, а также, что загорелась крыша их квартиры, она вызвала пожарных. Он в этот момент находился на вахте. Позже, супруга ему перезвонила и сказала, что пожар потушен, однако часть их крыши повреждена огнем. Через пару дней он приехал домой и принялся ремонтировать крышу, в связи с чем им был закуплен следующий строительный материал: доски из дерева породы ель, 3 сорта, размерами 25мм х 150мм х 4 м, в количестве 132 шт., на общую сумму 16 000 рублей; брусок из дерева породы ель, 3 сорта, размерами 50мм х 70мм х 4 м, в количестве 10 шт., на общую сумму 1 400 рублей; утеплитель «изопин №», в количестве 28 штук, стоимостью 385 рублей за штуку, на общую сумму 10 780 рублей; утеплитель «изопин №5», в количестве 5 штук, стоимостью 380 рублей за штуку, на общую сумму 1 900 рублей; пена монтажная в количестве 3 баллонов, стоимостью 355 рублей за штуку, на общую сумму 1 065 рублей; битка №70, в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей; битка № 90, в количестве 1 штуки, стоимостью 65 рублей; профнастил марки НС-21-0,45-1051, размерами 1000мм х 6000мм, цвет шоколад, в количестве 18 штук, стоимостью 2 628 рублей за штуку, на общую сумму 47 304 рубля; лист оцинкованный, толщеной 0,45мм, размерами 1 250мм х 2 500мм, цвет шоколад, производства Россия, в количестве 2 штук, стоимостью 1 095 рублей за штуку, на общую сумму 2 190 рублей; доска из дерева породы ель, длинной 5м, размерами 50мм х 150мм, в количесвте0,75м?, на общую сумму 9 375 рублей. Также в товарном чеке отражена стоимость услуги листогиб, которая применялась к загибу металлических элементов крыши, стоимость данной услуги за один элемент составила 40 рублей, на общую сумму 400 рублей. Также им приобретались крепежные материалы: гвозди, саморезы по дереву (СГН), саморезы кровельные, на обую сумму 3 475 рублей. Всего на строительный материал для ремонта крыши им было затрачено 94 009 рублей, то есть по 23 502 рубля 25 копеек на каждого члена семьи. Сумма ущерба является для нашей семьи значительной, так как его доход составляет 50 000 рублей в месяц, супруга не работает, он семью обеспечивает один. Ему известно, что квартиру, где проживал Князев поджог незнакомый ему ранее Бычков (т. 2 л.д. 38-42).

Потерпевшая Потерпевший №2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала, что она проживает со своим мужем Потерпевший №1 и несовершеннолетними сыновьями Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в <адрес> края, принадлежащей им на праве собственности в равных долях 1/4 на каждого члена семьи с 2013 года. В <адрес> проживал ФИО37, с которым её семья никаких отношений не поддерживала, ФИО6 вёл маргинальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, к нему периодически приходили в гости разные люди, которые с ним распивали спиртное, ругались и дрались. Её муж ФИО4 работает вахтовым методом и редко бывает дома. Так, 11.10.2020 около 22 часов она с детьми готовились ко сну. У соседа ФИО38 дома было тихо. Они уснули, примерно в 23 часа, может немного позже она проснулась от треска и выглянув в окно увидела, что у соседа ФИО6 горит крыша на веранде пристроенной к дому. Сосед сказал вызвать пожарную службу, однако в разговоре она поняла, что другие соседи уже вызвали данную службу. Пожарные приехали быстро, пожар начал распространятся и на крышу её квартиры. Пожарные ликвидировали огонь и уехали. Позже от соседа ФИО39 ФИО6 ей стало известно, что его квартиру поджог его знакомый по имени ФИО1. Князев через 3-4 дня после пожара умер, так как болел туберкулёзом. Примерно через два месяца администрация Дальнереченского городского округа списала нежилую <адрес>. В результате данного поджога часть крыши их квартиры сгорела. Её супруг закупил необходимый строительный материал и починил крышу. На строительный материал было затрачено 94 009 рублей, что является для них значительным так как она нигде не работает, её и детей обеспечивает супруг, его доход в месяц составляет около 50 000 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершил Бычком Юрий с которым она не знакома (т. 2 л.д. 50-53).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывал, что ему знаком ФИО48 ФИО6 и Бычков Юрий. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к нему пришел Бычков с пивом, с которым они пошли в магазин, приобрели еще пива, распили его и он отправился домой, по дороге у него с Бычковым произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал на него злиться и нецензурно выражаться, высказывая, что всех сожжёт. Он не придал этому значения и пошел спать. Утром 12.10.2020 ему стало известно, что у ФИО44 сгорел дом, он полагает, что это мог сделать Бычков (т. 2 л.д. 123-125).

Свидетель ФИО45., показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес> в <адрес> края. 11.10.2020 примерно в 23 часа 40 минут она собиралась ложиться спать, когда увидела в окно, что в <адрес>, находящийся через дорогу, горит веранда и начинала загораться крыша. Она выскочила на улицу, увидела, как ФИО6 ФИО46, проживающий в указанной квартире просит соседей вызвать пожарных, она тут же позвонила в пожарную службу, которая приехала через пять минут, однако к этому времени огонь перекинулся на крышу <адрес>, а во дворе у ФИО40 горели надворные постройки. ФИО6 сказал, что скорее всего поджог устроил Бычков Юрий, так как до этого последний к нему приходил и пугал. Со слов ФИО6 конфликты у него были только с ФИО1 (т. 2 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она с детства знакома с ФИО41 ФИО42, у них были хорошие отношения. 12.10.2020 она шла в гости к Свидетель №1 и увидела, что квартира ФИО6 сгорела, а также была повреждена крыша соседней квартиры. ФИО47, находился в бане, и им пояснил, что 11.10.2020 до полуночи к нему приходил Бычков, а после его ухода на веранде произошел пожар. ФИО49 утверждал, что это Бычков устроил пожар, так как они поругались. Она лично с Бычковым не знакома (т. 2 л.д. 129-131).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он с 1992 года работает в пожарной охране, а с 1996 в должности начальника караула. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки, в ночное время поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>. На вызов выехал караул в количестве 6 человек личного состава. По прибытию обнаружено возгорание веранды <адрес> двухквартирного <адрес>, пламя распространилось на строения и находящиеся рядом постройки и крышу <адрес> того же дома. Огонь был ликвидирован, погибших и травмированных нет (т. 2 л.д. 132-133).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 223-231) следует, что был произведен осмотр <адрес> в <адрес> края, где пороги веранды выгорены полностью, на полу имеется пожарный мусор, с левой стороны произошло обрушение перекрытия. С правой стороны веранды, относительно от входа, со слов участвующего ФИО11 произошел очаг возгорания, имеется наибольшая глубина обугливания, имеется прогар потолочного перекрытия, по мере удаленности от очага, глубина обугливания уменьшается. Дверные проемы, прихожая, стены – имеют повреждения огнем. Стенки и потолок зала закопчены, разбиты стекла. В комнате слева: стены, потолок имеют термические повреждения огнем. На веранде на полу имеются обломки шифера, поврежденные огнем. Крыша <адрес> в <адрес> и чердачное помещение кровли крыши имеют повреждения огнем.

Согласно протоколу выемки от 11.03.2022 и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 87-90) в кабинете № СО МОМВД России «Дальнереченский» потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала товарные накладные, товарные чеки и кассовые чеки, на общую сумму 94 009 рублей.

Изъятые товарные накладные, товарные чеки и кассовые чеки, осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 91-98).

Согласно выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 148-149) кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 213 367 рублей 67 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-107) установлено, что очаг пожара находился на веранде дома, в правой ее части относительно входа. Причиной пожара является загорание горючих материалов, имеющихся на веранде, от источника открытого огня (не исключено, что в результате поджога).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Бычкова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Бычкова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бычкова Ю.А., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бычкова Ю.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение Бычкова Ю.А. при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем, при определении размера наказания, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность Бычкова Ю.А., который в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, его состояние здоровья, и в тоже время, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности), обстоятельства его совершения, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бычкова Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначить ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, в то же время считает целесообразным назначить Бычкову Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить Бычкову Ю.А. наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Бычкову Ю.А. положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Бычковым Ю.А. на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Бычкова Ю.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Бычкова Ю.А. в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения Бычкова Ю.А. от наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Поскольку данное преступление Бычковым Ю.А. совершено до вынесения приговора Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Бычкову Ю.А. подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от 13.09.2022 Бычков осужден по ч.1 ст.105, ч.1 с.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах, Бычкову Ю.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Бычкову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом вида исправительного учреждения время содержания Бычкова Ю.А. под стражей с 26.10.2022 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку Бычковым Ю.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бычкова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.09.2022, окончательно назначить наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бычкову Ю.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать Бычкову Ю.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать Бычкова Ю.А. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания осужденному Бычкову Ю.А. зачесть время содержания его под стражей в период с 26.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Бычкову Ю.А. в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.09.2022 в виде лишения свободы, период с 13.09.2022 до 26.10.2022.

Вещественные доказательства по делу – товарную накладную, товарные чеки, кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья                                         А.А. Повзун