Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2022 ~ М-394/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1864/22 УИД 53RS0022-01-2022-000705-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца Прихода Л.В., ответчика Терпугова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прихода Л.В. к Терпугову Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прихода Л.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № дома № по ул. <адрес> Другим собственником 1/2 доли является Терпугов В.В. В настоящее время у истца доступ в жилое помещение отсутствует, в квартиру ее не пускают, дубликат ключей от двери не дают. Прихода Л.В. просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, а также определить порядок пользования квартирой, состоящей из 3 изолированных комнат, выделив ей комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с примыкающей лоджией, а ответчику комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Поскольку выделяемая Терпугову В.В. жилая площадь превышает его долю, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за 12 месяцев в размере 17 709 руб. 60 коп.

Истец в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что, действительно, не дает Прихода Л.В. ключей от входной двери квартиры, поскольку он там проживает, а истец судьбой квартиры не интересуется, длительное время туда вообще не приходила, ключей не просила, всё содержание жилого помещения осуществляет только сам Терпугов В.В.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прихода Л.В. и Терпугов В.В. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось то обстоятельство, что ключи от входной двери квартиры у истца отсутствуют.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 30 ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, являясь наряду с Терпуговым В.В. собственником квартиры, Прихода Л.В. в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе иметь доступ в спорное жилое помещение, а поэтому у нее имеются правовые основания для предъявления к ответчику требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем предоставления ключей от входной двери квартиры.

Как следует из кадастрового паспорта на квартиру № дома № по <адрес>, она состоит из трех изолированных комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п.п. «б» п. 6 действующего до настоящего времени и относящегося к сходным правоотношениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В пункте 8 того же Постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных разъяснений не следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования.

Кроме того, по смыслу тех же разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Истец просит выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику комнаты площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту, в квартире имеется лоджия, доступ на которую может быть осуществлен только через комнату, которую Прихода Л.В. просит определить в свое пользование.

Соответственно, в предложенном истцом варианте лоджия также подлежит выделению в пользование Прихода Л.В.

Площадь лоджии составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, при определении общей площади квартиры, площадь лоджий подсчитывается с применением понижающего коэффициента 0,5.

Таким образом, применительно к вопросу выделения жилых помещений в пользование сторон, площадь лоджии в квартире № дома № по <адрес> следует считать как <данные изъяты> кв.м.

Так как стороны не пришли к соглашению между собой об определении порядка пользования квартирой, при этом, фактически сложившегося порядка пользования в настоящее время документально не установлено, то суд полагает возможным при отсутствии со стороны ответчика иного варианта удовлетворить требования Прихода Л.В. об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту.

Поскольку при наличии у сторон равных долей в праве собственности на квартиру в пользование Терпугову В.В. выделяется жилая площадь на <данные изъяты> кв.м. ((11,2 + 9,9) – (15,0 + 1,4)) превышающая жилую площадь, выделяемую Прихода Л.В., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Как следует из представленных истцом сведений о коммерческом предложении найма схожей по характеристикам квартиры (квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на 1 этаже, <адрес>), стоимость найма данной квартиры составляет 16000 руб. в месяц. То есть стоимость <данные изъяты> кв.м. применительно к ежемесячной оплате в рассматриваемом случае составит 313 руб. 73 коп.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду сведений об иной стоимости предоставляемых в аренду (по найму) жилых помещений с учетом их соответствующего территориального нахождения и технических характеристик.

Таким образом, с Терпугова В.В. в пользу Прихода Л.В. подлежит взысканию ежемесячная компенсация в размере 1474 руб. 53 коп.

Оснований для взыскания суммы компенсации единовременно за 12 месяцев, как того просит истец, суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела не представляется возможным определить конкретный период времени, в течение которого стороны будут пользоваться жилым помещением.

Места общего пользования в квартире следует оставить в совместном пользовании собственников квартиры.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего иска подлежала оплате госпошлина в сумме 600 руб. (2 самостоятельных неимущественных требования: об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением – 300 руб. по каждому из требований). Поскольку Прихода Л.В. было оплачено 408 руб., то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшиеся 192 руб. в качестве госпошлины следует взыскать с Терпугова В.В. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1474 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 408 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 192 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2022.