Решение от 18.03.2019 по делу № 2-300/2019 от 18.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019

Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                           18 марта 2019 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Каторовой И.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Хомяковой П.В.,

с участием представителя истца Щербаковой А.Ю.,

ответчика Абушкевич Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Техдом» к Абушкевич <И.О1> о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего домового имущества,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Техдом» обратилось в суд с иском к Абушкевич Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ООО УК «Техдом» является управляющей организацией <АДРЕС>,  ответчик  является собственником нежилого помещения, расположенного  по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 28,4 кв.м. и обязан нести бремя содержания данного помещения, однако от уплаты коммунальных платежей уклоняется. Общая сумма основной задолженности ответчика за период с 21 апреля 2015 по 31 декабря 2018 года составила 38836,42 рублей. Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт общедомового имущества не произвел, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с предъявлением иска в суд - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1365,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Представитель истца по доверенности <И.О2> в судебном заседании исковые требования поддержала, однако, в связи с поступившим заявлением ответчика о пропуске срока на обращение в суд, представила заявление об уменьшении заявленных требований, просила суд взыскать с Абушкевич Л.Ф. задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 01.10.2015 года по 31.12.2018  года в сумме 34368,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1231,00 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 134,00 рублей.

Ответчик Абушкевич Л.Ф. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, расчет не оспаривала. Вместе с тем, выразила несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что договор с ней истцом длительное время не заключался, услуги по содержанию и ремонту Обществом не оказывались. В связи с передачей директору Общества 18 000 рублей для погашения задолженности, а также выполнением ремонта общего коридора за свой счет,  выражает несогласие с суммой иска. Ссылается на тот факт, что управляющую компанию ООО УК "Техдом" жильцы многоквартирного дома не избирали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного

кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

          На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10).

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Судом установлено и  подтверждается материалами дела, что  ответчик является собственником нежилого помещения площадью 28,4 кв. метра, находящегося на цокольном этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> (свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ № 493507).

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО УК «Техдом» на основании договора <ДАТА10>, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА11>, сведениями с сайта "Реформа ЖКХ", сведениями, предоставленными ГЖИ Мурманской области.

В соответствии с условиями договора от 11.01.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Техдом» предоставляет услуги, связанные с содержанием (в том числе управлением), текущим  ремонтом общего имущества и оказанию услуг по обеспечению теплоснабжения, с целью отопления и подогрева воды для обеспечения горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в том числе по нежилому помещению, а Абушкевич Л.Ф. оплачивает указанные услуги пропорционально площади занимаемого нежилого помещения.   

Судом установлено, что в спорный период с 01.10.2015 по 10.01.2016 договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

          Согласно договорам подряда, заключённых ООО УК "Техдом" с ООО "Инженерный центр Лифтэксперт"  от 27.06.2016 года; ИП <И.О3> от 03.10.2017; ИП <И.О4> от 26.08.2017; 12.09.2017, ООО "ЭлектроМонтаж" от 29.01.2016 и дополненных соглашений к нему; ООО "Управляющая компания Центр по обращению с отходами" от 11.01.2016; ООО "ОРКО-инвест" от <ДАТА18> с адресными программами; ИП Бойко от 01.01.2017; ОАО "Мурманоблгаз" от 01.12.2016; Мурманским муниципальным бюджетным учреждением "Управление дорожного хозяйства" от 25.09.2014; ООО "Санитарно-Эпидемиологический Сервис" от 05.05.2015;  МУП "МРИВЦ" от <ДАТА19> с дополнительными соглашениями фактическое управление в спорный период осуществлял истец. Ответчиком также не оспаривался факт оказания истцом услуг.

          Вместе с тем, ответчик ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества, в обосновании своей позиции заявил о допросе свидетеля Ахадзаде П.Х.о, который указал на наличие в подвальном помещении <АДРЕС> сильного зловонного запаха, указал на оказание помощи ответчику при производстве ремонта сточной системы.

          Согласно сведениям ГЖИ Мурманской области в 2014, 2015 году жалоб по вопросу ненадлежащего содержания общего <АДРЕС> на ООО  УК "Техдом" не поступало, в 2016, 2017, 2018 годах на основании поступивших обращений на ненадлежащее содержание общего имущества ГЖИ Мурманской области проводились проверки, выявлялись нарушения в данной сфере, которые по результатам предписания устранялись Обществом. 

          Таким образом, ответчиком доказательств неоказания услуг, а также их оказания ненадлежащим образом, достаточных для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты оказанных услуг,  суду не представлено суду.

          К доводам ответчика о незаконности избрания и управления многоквартирным домом ООО УК "Техдом", в том числе основанных на показаниях свидетеля <И.О5> суд относится критически, поскольку   заключённые между истцом и ответчиком договоры, а также решение общего собрания собственников жилого дома от <ДАТА20> не оспаривались, недействительными не признавались.

           В обоснования своих возражений относительно заявленных требований ответчиком представлены: акт выполненных работ № 6392 от 20.05.2017 года о производстве ремонта на сумму 42 294 рубля по заказу ИП Абушкевич Л.Ф. ИП Рудницким А.В.; обращение ответчика к истцу о зачете денежных сумм, затраченных на ремонт, залив помещения в связи с ненадлежащим оказанием Обществом услуг, передачей денежных средств юристу Общества в размере 18 000 рублей.

          Вместе с тем, приведённые ответчиком обстоятельства не подтверждают факта исполнения обязательств перед управляющей компанией.

          Доводы ответчика в части передачи работнику ООО УК "Техдом" в счет погашения задолженности по оплате содержания и ремонта общедомового имущества в сумме 18000 рублей, своего подтверждения в судебном заседания не нашли. Истцом в добровольном порядке учтена сумма 5 000 рублей, которая исключена из задолженности, образовавшейся до спорного периода, о чем в судебном заседании пояснил директор ООО УК "Техдом" <И.О6>

Представленные истцом доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке подтвердил право требования заявленных сумм, в то время как ответчик не представил доказательств внесения соответствующей платы и не оспаривает факт ее не внесения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем задолженность в сумме 34368,15 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 01.02.2019 года, ООО УК "Техдом" оплачено за оказание юридических услуг вознаграждение ООО "Элегия" в общей сумме 8 000 рублей.

Учитывая степень сложности гражданского дела, с учетом отсутствия в штатном расписании ООО УК "Техдом" должности юриста, учитывая объем заявленных требований, цену иска,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд определяет разумным размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 2 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований 34368,15 рублей, подлежит взысканию   госпошлина в размере  1231 рубль.

Платёжными поручениями  №551 от 13.02.2019 и № 4209 от 13.11.2018  года истец оплатил госпошлину в большем размере в сумме 1365 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 134 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования город Мурманск на основании ст.333.40 НК РФ.

руководствуясь статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░.░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.░1>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015 ░░ 31.12.2018 ░ ░░░░░░░ 34 368,15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 231,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 38 099,15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 134,00 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2019 № 551, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░