Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2024 от 26.06.2024

№

ПРИГОВОР

ФИО12

<адрес>                                      15 августа 2024 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, с незаконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

                                                                    Не позднее 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №, IMEI 2: №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный на торговой интернет площадке <данные изъяты>» под именем ФИО14» через привязанной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи <данные изъяты>» в ходе мониторинга бесплатных объявлений о продаже запасных частей к автомашинам, обнаружил объявление о продаже двигателя к автомашине марки <данные изъяты>», размещенное на указанной торговой интернет площадке Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, под видом приобретения вышеуказанного имущества.

                                                                    Далее ФИО2 в период с 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте торговой интернет площадки <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании приобрести принадлежащие последнему два двигателя к автомашине марки <данные изъяты> по цене 25000 рублей за каждый двигатель, а всего на общую сумму 50000 рублей с оплатой стоимости приобретаемых двигателей после их получения, не имея при этом возможностей и намерений в действительности исполнить взятые на себя обязательства об оплате стоимости приобретаемого имущества, после чего с целью придания видимости реальности осуществляемой сделки купли-продажи, предоставил последнему соответствующие действительности свои анкетные и паспортные данные.

                                                                    Далее Потерпевший №1 будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно возможности приобретения и последующей оплаты приобретаемых двух двигателей к автомашине марки «<данные изъяты>», не позднее 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в помещении транспортной компании <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подготовил и осуществил отправку указанного имущества, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности в транспортную компанию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

                                                                    Далее ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в помещении транспортной компании <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А., получил отправленные ему Потерпевший №1 два двигателя к автомашине марки <данные изъяты>», оплатив их доставку, после чего действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, стоимость полученных двигателей в сумме 50000 рублей, согласно достигнутой договоренности с Потерпевший №1, не оплатил и в дальнейшем не желая производить оплату за полученный товар, перестал выходить на связь с последним, тем самым похитив два двигателя к автомашине марки «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 25000 рублей каждая, на общую сумму 50000 рублей, в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению.

                                                                    Своими умышленными действиями ФИО2, путем обмана, совершил хищение двух двигателей к автомашине марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей каждая, на общую сумму 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил взыскать сумму ущерба в размере 30000 рублей.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, со слов в настоящее время являющегося самозанятым, по прежнему месту работы характеризуется положительно, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа совершения преступления, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд также полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания, судом не усматривается.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст. 53.1 УК РФ.

Также по делу потерпевшим заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 30000 рублей, которое подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом позиции гражданского ответчика, признавшего гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

        ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                         ░░░15