Решение по делу № 2-9/2013 (2-2721/2012;) от 27.04.2012

Дело № 2-9/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года                                                                     город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы для устранения недостатков некачественного строительства, неустойки за просрочку сдачи объекта, морального вреда, судебных расходов,

- по иску Смольниковой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, морального вреда, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Смольникова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «КапСтрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы для устранения недостатков некачественного строительства, неустойки за просрочку сдачи объекта, морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указала, что в рамках социальной программы «Свой Дом» как малоимущая, нуждающаяся в улучшении жилых помещений, мать одиночка, имеющая двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, Смольникова М.А. и ООО «КапСтрой», в лице директора Аюпова Р.М. действующего на основании Устава, заключили договор подряда № № на строительство жилого дома в д. Дорогино с полной стоимостью <данные изъяты> рублей в соответствии с локальным сметным расчетом. В договоре определены сроки выполнения данных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе окончания строительства на более поздний срок до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы в виде: построить пристрой 9,54х4,40 м, построить утепленный фронтон, построить 8 рядов облицовочного кирпича с утеплением и керамзитоблоком на стены, заменить балки перекрытия со стоимостью данных работ <данные изъяты> рублей с оплатой наличными.

Также истец указала, что она отказалась от некоторых видов работ в виде: перегородок, потолков, полов, входного крыльца, вент. канала, подготовки под отмостку, окон. ДД.ММ.ГГГГ она с подрядчиком подписали Акт приемки выполненных работ по договору подряда, где она принимает дом в котором выполнено: фундамент, стены, кровля, входная дверь и стоимость фактически выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей и справкой в которой указываются все дефекты с перечнем в 7 позиций, по которой подрядчик обязуется данные дефекты устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что она периодически в течение двух месяцев приезжала на объект, но никакие работы там не проводились, на звонки по этому поводу директор ООО «КапСтрой» отвечал, что все нормально, работы ведутся и все будет исправлено. В итоге на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были и ей пришлось обратиться с жалобой к куратору объекта в УМС, в результате Аюпов Р.М. пообещал устранить все за три дня, до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены частично.

Также истец указала, что свои обязательства по данному договору по оплате она исполнила вовремя, оплатив <данные изъяты> рублей безналичными и <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Директор Аюпов Р.М. неоднократно звонил и требовал отдать остатки денежных средств, которые она должна была оплатить после исправления всех дефектов и недостатков которые он не устранил, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ Она отправила подрядчику претензию по данному факту, но ответа до сих пор нет. Ей пришлось обратиться в независимую экспертную организацию для составления отчетов по определению стоимости фактически произведенных работ по дому и пристрою по локальной смете, подписанной ей и определения рыночной стоимости затрат для устранения дефектов в результате некачественного строительства.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «КапСтрой» сумму необходимую для устранения дефектов в результате некачественного строительства согласно отчета № ИП Саттаров Р.Н. - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку сдачи объекта - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, затраченную на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред - <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Смольникова М.А. обратилась также в суд с иском к ООО «КапСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку сдачи объекта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Смольниковой М.А. к ООО «КапСтрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы для устранения недостатков некачественного строительства, неустойки за просрочку сдачи объекта, морального вреда, судебных расходов и гражданское дело по иску Смолниковой М.А. к ООО «КапСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, морального вреда, судебных расходов для скорейшего и правильного рассмотрения объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Смольникова М.А. исковые требования по своим искам поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КапСтрой» Иванова Н.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Смольниковой М.А. по ее искам не признала. Пояснила суду, чтоООО «КапСтрой» не согласен с иском в части, поскольку:

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку сдачи работ явно не соразмерны с причиненным вредом. Истец признает просрочку сдачи объекта ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, условиями п.3.1. договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ Просрочка сдачи объекта согласно договорным отношениям, произошла по уважительным причинам, вследствие ликвидации ответчиком чрезвычайной ситуации в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «КапСтрй» был привлечен для строительства 4 домов для пострадавших (п.З ст.401 ГК РФ). Копия справки от ГУП РБ УМС представили. В данный период времени все оборотные средства и трудовые ресурсы ответчика были направлены для строительства вышеуказанных домов. По требованию истца были внесены изменения в состав работ, заключено дополнительное соглашение. Согласно условиям договора подряда п.4.3.1. Заказчик передает проектную документацию на объект в электронном виде. П. 1.4. договора гласит: «внесение изменений в состав работ согласно технической характеристике, архитектурно-конструктивные решения, высотных отметок объекта и применяемых материалов не допускается». Ответчик согласен с проведенной судебной строительной экспертизой, ответчик выполнил объем работ предусмотренный договорными обязательствами. Истец в свою очередь при внесении изменений в состав работ должен был предоставить измененный проект, что не было сделано последним. При изменении состава работ, увеличения нагрузок на конструктивные элементы, объект снимается с гарантии это предусмотрено п.6.3 договора подряда : «Гарантийные обязательства не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта, "нарушения правил эксплуатации объекта, воздействия на элементы конструкции недопустимых нагрузок со стороны заказчика или третьих лиц, реконструкции и изменении проекта дома, перепланировки дома с изменением несущих конструкций, а также форс-мажорных обстоятельств». По заявленному аналогичному иску в рамках действия дополнительного соглашения к настоящему договору подряда №№ не согласна с суммой выплаты вознаграждения истцом представителю, в связи с тем, что истец в своем исковом заявлении указывает о своем бедственном материальном положении, о том, что состояла на учете как малоимущая, имеет 2 несовершеннолетних детей. В рамках одного договора подряда №№ истцом уплачено представителю Смольникову А.Г. <данные изъяты> рублей для представления ее интересов в суде по обоим искам. Считает, что договор поручения составлен формально. В настоящее время Истец имеет задолженность по договору подряда по строительству данного дома, перед Ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, акт сверки прилагается. В части компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, что ответчиком причинен вред его личности или имуществу или совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, тем самым не обосновал необходимость возмещения истцу понесенного морального вреда. Кроме того в рамках действующего договора подряда истцом заявлены требования о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей по двум искам. Просят снизить размер неустойки за просрочку сдачи объекта, удовлетворить исковые требования в части оплаты почтовых расходов и услуг нотариуса, в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования Смольниковой М.А. подлежащими удовлетворению частично.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового,строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума).

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в части 3 статьи 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В частях 2 и 3 указанной статьи указано, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смольниковой М.А. и ООО «КапСтрой» заключен договор подряда № № (л.д.7-9). Согласно договору ООО «КапСтрой» обязалось в установленный договором срок выполнить общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту «054/керамзитоблок, утеплитель, облицовочный кирпич» согласно выбранной технической характеристике и передать его заказчику, а заказчик принимает работы и оплачивает определенную настоящим договором стоимость выполненных работ.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость работ по настоящему договору в соответствии с локальным сметным расчетом на общественные работы в текущих ценах, составленному согласно выбранной технической характеристике объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работы, определенный сторонами: начало работы - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1. договора подрядчик (ООО «КапСтрой») обязался своими силами и силами привлеченных субподрядчиков организаций выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Гарантийные качества распространяются на все конструктивные элементы и выполненные работы подрядчиком по настоящему договору при нормальной эксплуатации объекта сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта. Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты по выполненным работам, допущенные не по вине заказчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с заказчиком.

Общая стоимость работ и материалов в соответствии со сметой составляет <данные изъяты> рублей. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 и заявления о списании денежных средств. Текущие расчеты за выполненные работы осуществляются в размере не более 90 % от стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком не позднее 10 дней после подписания заключительных форм КС-2, КС-3 согласно локального сметного расчета на общестроительные работы в текущих ценах. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета заказчика на счет подрядчика.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Расширение деревни Дорогино индивидуальный жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились продлить сроки выполнения работ по договору подряда: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ перенесли на более поздние сроки, а именно: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 том 2).

Также дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны заключили трудовое соглашение - заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие дополнительные работы:

- Построить утепленный фронтон из 1/2 облицовочного кирпича, построить 8 рядов облицовочного кирпича с утеплителем и керамзитоблоком на стены, построить пристрой 9,54х4,40, заменить балки перекрытия размером 50х200, балками 100х200.

Общая стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.

Пункт 2 соглашения. Оплата стоимости выполненных работ производится <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в счет установки, перегородок, крыльца, венткамеры.

Пункт 3 соглашения. По желанию заказчика, не монтируются окна, потолок, полы, не стелиться паро-тепло изоляция на потолок. Денежные средства в размере <данные изъяты> рубля остаются на счету у заказчика (л.д.11 оборот том1).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная директором ООО «КапСтрой», согласно которой сметная стоимость строительных работ составила <данные изъяты> рублей, средства на оплату труда <данные изъяты> рубля, сметная трудоемкость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки чел.час.

Также суду представлена смета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акта приемки выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик сдал, а Смольникова М.А. приняла следующие работы: фундамент, стены, кровля, потолок, полы, входное крыльцо, оконные конструкции, входная дверь, подготовка под отмостку, вентиляционный канал. Общая сумма работ составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления в период гарантийного срока, а именно в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки выполненной работы, и как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие замечания:

1.замена матки короткой над проемом (трещина, сучки);

2. несущие балки, матки, все наружные и внутренние элементы не обработаны биозащитой (в том числе с торца соединений);

3. стойки под стропильные установлены не в соответствии с нормативами (прибиты в нахлыст на два гвоздя).

4. Стык балок (матки длинной) слабый на одной скобе - усилить скобами и доп. Щеками;

5. заполнить опорные части верхних и нижних балок;

6. нет гидроизоляции на отдельных участках фундамента, деревянных элементах, соприкасающихся с бетоном, керамзитоблоками, в том числе кобылках;

7. Обшить металлом по периметру нижний (внутренний) сход крыши поверх дерева.

В ней же, директор ООО «КапСтрой» обязуется устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 том 2).

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29. 09. 1994 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из возражений представителя ответчика ООО «КапСтрой», ответчик не оспаривает, что указанные Смольниковой М.А. дефекты, недостатки в выполненной работе, имеют место. Однако, считает, что данные дефекты и недостатки возникли по вине заказчика, поскольку истцом были внесены изменения в состав работ, увеличение нагрузок на конструктивные элементы.

Таким образом, представитель ООО «КапСтрой», не оспаривает факт наличия недостатков, указанных Смольниковой М.А.

В соответствии со статьей 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Анализ данной нормы позволяет суду сделать вывод о то, что потребитель не является компетентным в вопросах выполнения отдельных видов работ, именно поэтому и обращается за помощью к профессионалам. Настоящая статья гарантирует потребителю, что он не окажется в заблуждении и что исполнитель своевременно проинформирует его об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

По правилам ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, должна предоставляться исполнителем своевременно - это общая обязанность исполнителя. Специальная обязанность исполнителя - обязанность информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от него. Таким образом, исполнитель обязан предупредить потребителя о недостатках полученного от него имущества и неправильности данных указаний, а также об иных обстоятельствах, которые могут повлечь ненадлежащее выполнение работы. Предупреждение исполнителя должно быть сделано немедленно и быть обоснованным, т.е. не носить общего характера, а быть подтвержденным соответствующими данными и техническими аргументами.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель этого не сделает, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков. В случае, когда исполнитель соглашается на выполнение работы (услуги) на условиях потребителя, тогда ни одна сторона не вправе ссылаться на указанные обстоятельства в случае возникновения между ними спора.

Таким образом, с учетом приведенной нормы права, ООО «КапСтрой» как исполнитель работ должен представить достаточные и бесспорные доказательства об информировании потребителя о возможных последствиях при строительстве пристроек к спорному дому при изменении проекта дома.

Доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

Анализируя представленную вышеуказанную справку, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии дефектов, возникших в возведенных ответчиком строениях.

Смольникова М.А. в качестве доказательств наличия возникших недостатков в выполненной работе после окончания подрядчиком строительных работ, представила отчет № определения рыночной стоимости затрат фактически произведенных, на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, составленный независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н. (л.д. 22-88).

Согласно заключению по отчету, рыночная стоимость затрат, фактически произведенных на строительство жилого дома, расположенного по спорному адресу составляет <данные изъяты> рубль, без учета НДС, а рыночная стоимость затрат, фактически произведенных на строительство жилого дома (пристрой) - <данные изъяты> рублей, без учета НДС, итого стоимость затрат, фактически произведенных на строительство жилого дома (дом + пристрой) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Также Смольниковой М.А. суду представлен отчет № об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов в результате некачественного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, составленный независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н. (л.д. 89-182).

Указанным отчетом определена рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения дефектов в результате некачественного строительства жилого дома - <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18 % - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.217-219).

Согласно выводам эксперта ООО «ЭСО «РЦЭ ПО - г. Уфа», исходя из анализа, проведенного экспертом, получено, что в процессе строительства подрядчиком ООО «КапСтрой» были выполнены все виды работ, указанные в смете, представленной фирмой ООО «КапСтрой». Объем выполненных работ можно считать верным согласно объему, представленному в смете и актах. Стоимость выполненных работ рассчитана в программе «Гранд-Смета» и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что на устранение всех дефектов, влияющих на несущую способность конструкций и здания в целом, необходимо создание проекта с учетом расчета на действующие нагрузки произвести определение сметной стоимости устранения дефектов считает невозможным.

Рыночную стоимость устранения установленных дефектов определить невозможно по причине отсутствия проекта на усиление несущих конструкций.

Учитывая техническое состояние построек в целом как имеющие дефекты, а также принимая во внимание, что устранение дефектов строительных конструкций с приведением к требованиям нормативно-технических документов, потребует расходов и затрат по сравнению с возведением новых, усиление или реконструкция пристроек являются экономически нецелесообразными.

Суд признает представленные истцом по делу доказательства в виде заключения №, выполненного независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н., допустимыми доказательствами по делу, поскольку ИП Саттаров Р.Н. имеет свидетельство на право осуществления оценочной деятельности, следовательно, он является компетентным и соответствует требованиям Российского общества оценщиков.

Сведения, указанные в заключении ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суд не представлено.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, а именно отчет №, выполненный независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н., в совокупности с пояснениями истца, представителя ответчика, находит доводы истца о наличии дефектов и недостатков выполненных ответчиком строительных работ по возведению строений по спорному адресу, обоснованными.

Как указано, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом недостатки в выполненной ответчиком работе имеют место и не оспариваются самим ответчиком. Кроме того, суд приходит к выводу, что данные недостатки, в совокупности являются существенными недостатками.

Доводы ответчика в той части, что данные недостатки возникли по вине истца, которая внесла изменения в состав работ без предоставления измененного проекта, что привело к возникновению указанных недостатков не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «КапСтро» обязался устранить имеющиеся в справке дефекты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, признал наличие вины подрядчика, доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство не позволяет ответчику ссылаться на то, что недостатки возникли по причине непредоставления истцом измененного проекта.

В силу статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы, необходимой для устранения дефектов в результате некачественного строительства согласно отчета №, составленного ИП Саттаров Р.Н. в размере <данные изъяты> рублей, подлежащим удовлетворению, поскольку в результате некачественного выполнения подрядчиком работ по строительству, истец понесет дополнительные расходы по устранению дефектов, имеющихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона «О Защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, неустойка в размере 3% от цены выполнения работ - <данные изъяты> рублей составляет: 45 дней х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, однако, с учетом требований закона, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку сдачи объекта - дома, не превышающую цену заказа, а именно <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта - пристроя в сумме <данные изъяты> рублей, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет стоимость выполняемых работ. При этом просрочка сдачи пристроя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 дней в размере 3% от цены выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, что будет составлять <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств по делу, по ответчиком суду представлена справка Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управления малоэтажным строительством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «КапСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляло строительство четырех индивидуальных домов в <адрес> для пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией (л.д.143).

Суд находит требования истца о взыскании неустойки с ответчика, за просрочку сдачи объекта - дома и пристроя подлежащим удовлетворению частично, при этом суд учитывает, что просрочка сдачи объекта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик обязался выполнить работы, определенные дополнительным соглашением, имела место быть по причине того, что в связи с чрезвычайной ситуацией в <адрес>, силы ООО «КапСтрой» были задействованы в строительстве жилых домов для пострадавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУП РБ УМС (л.д.143), истцом в состав работ по строительству спорного объекта были внесены изменения, а также с учетом того, что серьезных последствий для истца не наступило, по ходатайству представителя ответчика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить суммы неустойки за просрочку сдачи объекта - дома до <данные изъяты> рублей, а за просрочку сдачи объекта - пристроя до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

Истец также заявила требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что в связи с ненадлежащим выполнением работ ответчиком, истец и ее семья сильно переживали, мысли о том, что они не смогут вовремя переехать в новый дом, что он в любой момент может разрушиться из-за некачественной постройки, привели к нарушению сна, ухудшению здоровья.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что серьезных последствий для истца не наступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле. В разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. Направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что Смольниковой М.А. были понесены судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей по первоначальному иску, <данные изъяты> рублей по иску от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1, 150 том 2).

Поскольку, решение суда состоялось в пользу истца, допустимые доказательства оплаты услуг представителя им представлены, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, так как в результате нарушения ответчиком обязательств и прав истца, последний был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в результате чего истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Однако при этом, суд учитывает принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты юридических услуг и другим фактором, определяющим их размер.

Истец также просит взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обоснования данных расходов истец представила квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость услуг и всех затрат, связанных с оказанием ИП Сатаровым Р.Н. услуг по определению рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов по спорному объекту недвижимости составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд признает в качестве необходимых судебных расходов расходы Смольниковой М.А. в виде почтовых расходов на отправку заказных писем, телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как данными расходами подтверждается направление истцом претензии и телеграммы - вызова на обследование объекта (л.д.15, 15 оборот том 1). Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на составление и удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, Смольникова М.А. обращалась к ООО «КапСтрой» с просьбой об устранении недостатков, однако ее обращение оставлено без должного внимания. ООО «КапСтрой» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, убытки не возместил.

Согласно п. 6.ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50 % от суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования Смольниковой М.А. удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ООО «КапСтрой» в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» расходы на производство экспертизы, произведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» в счет экспертного учреждения ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольниковой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы для устранения недостатков некачественного строительства, неустойки за просрочку сдачи объекта, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» в пользу Смольниковой М. А. сумму, необходимую для устранения недостатков в результате некачественного строительства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по проведения оценки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смольниковой М. А., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» за услуги строительно-технической экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа»» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья:                                                                               Д.И. Мустафина