Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 17.06.2022

№11-35/2022

№2-251/2022

УИД 18MS0044-01-2022-000385-18

Апелляционное определение

г. Глазов                                         13 июля 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнеевой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Корнеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

которым исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Корнеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С Корнеевой Т.И. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500,00 руб., где 5000,00 руб. - сумма основного долга, 1500,00 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 6000,00 руб. - сумма просроченных процентов, кроме того расходы по госпошлине в размере 500,00 руб.

Установил:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось с иском к Корнеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИНТЕРРА" и Корнеевой Т.И. был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствие с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 5000,00 руб. на срок 30 дней (п. 2 Договора), по заявлению сумма была перечислена на личную банковскую карту VISA. На основании п.4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1,00% в день (365% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 1500,00 руб. Общая сумма по договору займа составила 6500,00 руб. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного в п. 2 договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 12500,00 руб. Истец просит: взыскать с Корнеевой Т.И. сумму долга в размере 12500,00 руб. из которых: 5000,00 руб. - сумма основного долга, 1500,00 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 6000,00 руб. - сумма процентов за 120 дней фактического пользования займом в период просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Корнеева Т.И. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Ходатайств об отложении не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Корнеевой Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ответчик не согласна с решением и с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, ввиду несоразмерной суммы процентов и неустойки, а также неверно рассчитанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не находит.

Мировым судьей установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНТЕРРА» обязалось предоставить Корнеевой Т.И. денежные средства в сумме 5000,00 руб. на срок не более чем на 30 дней начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту, под 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. (л.д. 7-12, 13-15,16, 22-24).

Договор составлен в электронной форме, путем подписания заемщиком простой электронной подписью.

На основании заключенного договора и заявления ответчика Корнеева Т.И., денежные средства по указанному договору в сумме 5000,00 руб. перечислены на банковскую карту Корнеевой Т.И. №, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением (л.д.16), письмом - банковской выпиской АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Глазова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Корнеевой Т.И. задолженности. Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Глазову был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Корнеевой Т.И. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное на адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 2 статьи 1, статьями 309, 310, 420, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления ООО МКК «ФИНТЕРРА» заемщику Корнеевой Т.И. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга 5000,00 руб. и проценты за пользование займом 7500,00 руб., размер которых не превышает установленный договором 1,5-кратный размер непогашенной суммы займа, подлежат взысканию с заемщика Корнеевой Т.И.

Все вышеуказанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу статьи 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5000,00 руб., на срок 30 дней, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.(л.д.7-12)

Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела заявлением о перечислении денежных средств, справкой – банковской выпиской АО «Тинькофф Банк». (л.д.29)

Таким образом, заключение договора займа (получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

В рассмотренном деле полная стоимость потребительского займа на момент заключения договора не превышала предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Процентная ставка по заключенному договору составляла 1 % в день, то есть не превышала установленное законодателем ограничение (1% в день).

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.

При этом суд первой инстанции обоснованно применил и положения ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

    Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Сумма начисленных процентов (1500,00 руб. + 6000,00 руб.) не достигла полуторакратного размера суммы займа, что составляет 7500,00 руб. (5000 х 1,5).

Кроме того, проценты за пользование займом предъявлены кредитором за период, не превышающий установленный договором период начисления процентов (пункт 6 индивидуальных условий) - 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанное свидетельствует о том, что кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру процентной ставки, следовательно, не исполнив обязательства в установленный договором срок, заемщик должна была осознавать, что ею нарушены условия договора.

Доводы жалобы о том, что проценты за пользование суммой займа начислены несоразмерные, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В данном случае в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом установлены не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование заемщиком суммой займа, возможность снижения которых на основании статьи 333 ГК РФ недопустима (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В целом все изложенные в апелляционной жалобе Корнеевой Т.И. доводы оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Корнеевой Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Корнеевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Чупина Е.П.