Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-3611/2022;) ~ М-3362/2022 от 05.09.2022

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес г.                                                             адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной ФИО8 к ООО «Вид» о признании недостоверными результатов оценки, установлении надлежащей оценки рыночной стоимости доли недвижимого имущества,

установил:

Лапина ФИО9., окончательно уточнив свои требования дата, обратилась в суд с иском к ООО «Вид» о признании недостоверными результатов оценки арестованного имущества – ------ доли в праве общей долевой собственности на адрес, указанных в отчете оценщика №----- от дата г., стоимостью ------ руб.; признании подлежащей применению в исполнительном производстве в отношении должника Васильева ФИО11 рыночную стоимость ------ доли в праве общей долевой собственности на адрес, кадастровый ----- в размере ------ коп. без учета выхода на открытый рынок, ------ коп. с учетом выхода на открытый рынок.

В обоснование своих доводов указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, полученным ею дата, приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Вид» ----- от дата в размере ------ руб. При этом, стоимость объекта оценки не соответствует действительности, является завышенной по сравнению с объектами аналогами.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ВИД», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Таким образом, ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание он не явился. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем судом, с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 указанного Федерального закона, согласно которым итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 указанного Федерального закона).

Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности является федеральный стандарт оценки, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от дата ----- (ред. от дата) "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки" (вместе с "Федеральным стандартом оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", "Федеральным стандартом оценки "Виды стоимости (ФСО II)", "Федеральным стандартом оценки "Процесс оценки (ФСО III)", "Федеральным стандартом оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", "Федеральным стандартом оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", "Федеральным стандартом оценки "Отчетом об оценке (ФСО VI)"), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объекты-аналоги.

В соответствии с ФСО -----, оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки. Стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки. Цена представляет собой денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. (п.6-8).

Цель оценки представляет собой предполагаемое использование результата оценки, отражающее случаи обязательной оценки, установленные законодательством Российской Федерации, и (или) иные причины, в связи с которыми возникла необходимость определения стоимости объекта оценки (п.9). Допущение представляет собой предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки, целью оценки, ограничениями оценки, используемой информацией или подходами (методами) к оценке (п.10). Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, основанных на общей методологии (п.11). Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (п.12). Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления (п.14).

------

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 данной нормы закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, в том числе: на ------ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый -----, площадью ------ кв.м.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого арестованного имущества ----- от дата, выполненным ООО «ВИД», рыночная стоимость ------ долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, кадастровый -----, площадью дата кв.м. – ------ руб.

Из системного толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Не согласившись с указанным отчетом, выполненным ООО «ВИД» Лапина ФИО15. обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда адрес от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» на предмет определения действительной рыночной стоимости 5/28 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с заключением эксперта № ----- от дата, составленным ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», действительная рыночная стоимость ------ доли в праве общей долевой собственности на адрес, площадью ----- кв.м., кадастровый -----дата14 руб. 28 коп. без учета выхода на открытый рынок, ------ коп. с учетом выхода на открытый рынок.

Возражений от сторон по результатам указанной судебной экспертизы не поступило.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 15 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования этого закона и федеральных стандартов оценки. Требования к проведению оценки недвижимости изложены в Федеральном стандарте оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), в частности, в п.5 указано, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объект оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

Анализ отчета ----- от дата, выполненного ООО «ВИД» показал, что отчет не соответствуют указанным требованиям закона и стандарту оценки, фактически объект оценки не осматривался, хотя никаких препятствий для проведения осмотра объекта недвижимости не имелось.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы от дата, составленным экспертом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», так как эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта недвижимости. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Итоговая рыночная стоимость объектов оценки в заключении ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, применены все необходимые подходы оценки.

При этом каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № ----- от дата, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» заключение №----- от дата о рыночной стоимости 5/28 доли в праве общей долевой собственности на адрес, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов оценки, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Таким образом, суд признает судебную экспертизу соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорного недвижимого имущества как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из выписки из ЕГРН, вторым сособственником адрес является истец Лапина ФИО16., которая имеет право преимущественной покупки доли, принадлежащей на праве собственности должнику Васильеву ФИО17 в связи с чем, суд полагает правомерным определение экспертом различной стоимости указанной доли при различном типе реализации имущества. Данный подход обоснован в экспертном заключении со ссылкой на научную литературу.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С учетом того, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «ВИД» от дата. -----, не соответствуют указанным требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)", не подтверждает объективную стоимость спорного недвижимого имущества, не соответствует его рыночной стоимости, а кроме того не подлежит применению и в связи с истечением установленного ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячного срока, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании указанного отчета ООО «ВИД» недостоверным и об установлении рыночной стоимости ------ доли в праве общей долевой собственности на адрес, принадлежащих должнику Васильева ФИО18., на основании заключения эксперта № ----- от дата, проведенной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы ».

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отчет ----- об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества - ------ доли в праве общей долевой собственности на адрес, площадью ------ кв.м., кадастровый -----, составленный ООО «ВИД».

------

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья                                Н.В. Заливина