Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-463/2022 от 24.03.2022

                                        КОПИЯ

№12-463/2022

23MS0098-01-2021-002410-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 16 мая 2022 года                     

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Плесконос В.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грачева Д. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Плесконос В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грачевым Д.В. подтверждается видеозаписью. Отказ Грачева Д.В. от освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Самостоятельно Грачев Д.В. проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования не мог, так как был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Грачева Д.В. о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Пояснения Грачева Д.В. не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам совершенного последним административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что копию оспариваемого постановления получил <дата>, иного в деле не представлено. Жалоба направлена в суд почтой <дата>. Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> инспектором ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Плесконос В.А составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грачева Д.В.

Из содержания указанного протокола усматривается, что Грачев Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, <дата> в 10:20 в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, составившим протокол об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу что подпись Грачева Д.В. в протоколе об административном правонарушении в строке о разъяснении прав в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, была выполнена Грачевым Д.В. без фактического разъяснения ему названных прав.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит данных фиксирующих разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и понятым.

Поскольку несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, мировой судья с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Вина Грачева Д.В. во вменяемом ему правонарушении не была подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и сомнения в его виновности не были устранены в суде первой инстанции, несмотря на многочисленные судебные поручения и запросы мирового судьи, чему мировым судьей была дана соответствующая оценка.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Плесконос В.А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> в отношении Грачева Д. В. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись