Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 ~ М-1297/2023 от 03.05.2023

70RS0001-01-2023-001703-89

№ 2-1687/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца В.Г.Андреева,

представителей ответчика С.И.Рогалева, А.И.Троицкого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Завгороднева К.Н. к Филатовой С.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Завгороднев К.Н. обратился в суд с иском к Филатовой С.И., в обоснование которого указал, что он (Завгороднев) является собственником нежилого помещения площадью /________/ кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: /________/, которое он периодически сдает в аренду. После размещения объявления о сдаче данного помещения в аренду к нему обратилась Филатова С.И., с которой 25.05.2022 был заключен договор аренды, ей были переданы ключи от помещения. Согласно договору, он заключен на период с 25.05.2022 по 25.05.2023, арендная плата составила /________/ руб. в месяц и должна была оплачиваться до 25 числа каждого отчетного месяца. Ответчик пользуется помещением с 25.05.2022, но произвела оплату только один раз в сумме /________/ руб. в день заключения договора. После одноразовой оплаты от платежей за пользование помещением Филатова С.И. стала злостно уклоняться, просрочка за 9 месяцев с 25.06.2022 по 25.03.2023 составила /________/ руб. Полагая, что договор аренды между сторонами не заключен, ссылаясь на ст.ст.1102, 301 ГК РФ, Завгороднев К.Н. просил взыскать с Филатовой С.И. неосновательное обогащение в размере /________/ руб., обязать Филатову С.И. освободить нежилое помещение площадью /________/ кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал и изменял исковые требования: заявлением от 16.06.2023 просил взыскать с Филатовой С.И. арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2022 в размере /________/ руб. за период с 25.05.2022 по 25.03.2023, от исковых требований об обязании ответчика освободить жилое помещение отказался; заявлением от 08.08.2023 помимо взыскания арендной платы просил взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере /________/ руб.; заявлением от 05.09.2023 к ранее предъявленным требованиям просил о взыскании /________/ руб. за услуги охраны ООО ЧОП «Медведь»; заявлением от 02.11.2023 окончательно просит взыскать задолженность по арендной плате в размере /________/ руб., коммунальные платежи в размере /________/ руб., за охрану помещения /________/ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Андреев В.Г., действующий на основании ордера от 31.05.2023, нотариальной доверенности от 23.08.2023 сроком на пятнадцать лет, исковые требования в окончательной редакции поддержал. Настаивал на том, что спорным помещением Филатова С.И. пользовалась по март 2023 года, освободила его после подачи настоящего иска и направления соглашения о расторжении договора. Отрицал факт извещения истца о расторжении договора со стороны Филатовой С.И., в судебном заседании 27.09.2023 признал факт поступления от Филатовой С.И. денежных средств по договору в размере /________/ руб. Не признал в качестве платежей по договору платежи, не подтвержденные документально, за исключением первого платежа в /________/ руб., совершенного в наличной форме при заключении договора, а также платеж в размере /________/ руб., поступивший на карту истца от /________/, без указания назначения платежа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебных заседаниях 24.07.2023, 01.08.2023 иск не признала. Указала, что задолженности по арендной плате перед Завгородневым К.Н. не имеет. Помещением она пользовалась с конца мая 2022 года на протяжении семи месяцев. 19 декабря 2022г. в переписке между ней и истцом договор был расторгнут, с 23.12.2022 помещением она пользоваться не могла по причине смены замков истцом, но в нем остались ее вещи, которые истец удерживает до настоящего времени. По факту удержания ее имущества и вымогательства у нее Завгородевым К.Н. денежных средств ею были поданы заявления в органы полиции. Указала, что оплату за аренду помещения и коммунальные платежи она производила регулярно путем перечисления денежных средств на карту истца и его сожительнице Комагровой М.В., также от ее имени и по ее просьбе платежи на карту делали третьи лица.

Представители ответчика Горбунов А.С., Рогалев С.И., Троицкий А.И., действующие на основании нотариальной доверенности от 13.02.2023, иск не признали. Представитель Горбунов А.С. представил отзывы на исковые требования. Не отрицая факта заключения договора аренды, возражали против периода взыскания арендных платежей, поскольку ответчик по вине истца, сменившего замки на входных дверях, перестала пользоваться помещением в декабре 2022 года. Указали, что между истцом и ответчиком возник конфликт в декабре 2022 года, когда ответчик отказалась оплачивать предъявляемые ей счета по коммунальным услугам ввиду их необоснованно большого размера. Возражали против взыскания платы за охрану помещения, поскольку указанными услугами Филатова С.И. не пользовалась, код для постановки и снятия с охраны помещения ей Завгородневым К.Н. не сообщался.

Просили отказать в удовлетворении иска в связи со злоупотреблением истцом своими правами, предоставлении суду заранее недостоверной информации об уклонении ответчика от оплаты арендных платежей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.05.2022 между Завгородневым К.Н. и Филатовой С.И. в письменной форме заключен договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (Завгороднев К.Н.) передал арендатору (Филатовой С.Н.) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м сроком до 25.05.2023. Согласно п.3.1 Договора в качестве арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю денежную сумму в размере /________/ руб. до 25 числа каждого месяца. При нарушении сроков оплаты арендатор обязуется за каждый день просрочки выплатить арендодателю /________/ руб. сверх аренды.

Согласно п.3.2 договора в стоимость арендной платы не включается стоимость коммунальных платежей (расходов на содержание, вывоз мусора, оплату тепла, горячей и холодной воды, водоотведения, электрической энергии, охраны). Указанные расходы оплачиваются арендатором дополнительно по платежным документам арендодателя.

Обращаясь с настоящим иском, Завгороднев К.Н., просит взыскать с Филатовой С.И. задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и охране за период с 25.05.2022 по март 2023 года, указывая, что весь этот период ответчик пользовалась нежилым помещением, по акту-приема передачи истцу его не возвращала.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что договор аренды был расторгнут сторонами в декабре 2022 года, с этого момента она перестала пользоваться спорным помещением, поскольку истец сменил замки на входной двери, не передав ей ключи, и не возвратив ее имущество.

Суд находит данный довод ответчика заслуживающим внимания, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании, тогда как утверждение истца о том, что после декабря 2022 года Филатова С.И. использовала жилое помещение, опровергнуто имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из содержания переписки истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp», с января 2023 года Филатова С.И. не имела доступа в спорное жилое помещение, при этом, между сторонами велись переговоры по погашению задолженности, возврату имущества ответчика из магазина, удерживаемого Завгородневым К.Н. в спорном помещении.

Факт невозможности использования помещения по договору аренды ответчиком по вине истца подтверждается также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП /________/ от 11.01.2023 по заявлению Филатовой С.И., фактом отсутствия потребления электроэнергии в спорном помещении после декабря 2022 года, фактом постоянного нахождения помещения на охране с использованием охранной сигнализации, начиная с 23.12.2022, что подтверждается ответом на судебный запрос ООО ЧОП «Медведь».

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Таким образом, в силу данных нормативных положений, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности использования Филатовой С.Н. спорного помещения ввиду наличия для этого препятствий со стороны арендодателя Завгороднего К.Н., начиная с января 2023 года, у последнего отсутствуют правовые основания требовать взыскания арендной платы и других, предусмотренных договора аренды платежей после декабря 2022 года.

Суд полагает установленным, что Филатова С.И. прекратила пользоваться помещением 23.12.2023, что подтверждается ее пояснениями, согласующимися с данными, представленными ООО «ЧОП «Медведь» на запрос суда. Ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания арендной платы и иных предусмотренных договором аренды платежей за период с 25.05.2022 по 23.12.2022, которая составляет /________/ руб. из следующего расчета (/________/ руб. * 7 месяцев - /________//30 * 2). С учетом признания истцом факта оплаты /________/ руб. арендной платы при заключении договора, размер арендной платы, подлежащий оплате, в указанный период составляет /________/ руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, факт отсутствия задолженности по арендной плате должен доказать арендатор.

Судом установлено на основании представленных истцом доказательств, что в период пользования ответчиком нежилым помещением, Филатовой С.И. и третьими лицами по ее поручению производились в счет арендной платы переводы на счета Завгороднева К.Н. и уполномоченного последним на получение денежных средств Комагоровой М.В., всего таким образом было оплачено /________/ руб. При этом, суд находит необоснованной позицию истца о невозможности зачета в счет арендных платежей денежных средств в размере /________/ руб., переведенных на счет Завгороднева К.Н 26.08.2022 от /________/, поскольку из переписки истца и ответчика следует, что указанный платеж будет осуществлен в интересах ответчика. Доказательств того, что указанные денежные средства получены Завгородневым К.Н. по иным обязательствам, им не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением стороны ответчика, что Филатовой С.И. 27.06.2022 было уплачено /________/ руб., поскольку допустимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Отсутствие в переписке после переговоров про отсрочку оплаты с 25.06.2022 по 27.06.2022 вопроса о данной оплате, не может расцениваться как доказательство внесения арендного платежа.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность Филатовой С.И. перед Завгородневым К.Н. по арендной плате составляет /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным п.3.2 договора аренды, суд исходит из того, что подписывая указанный договор, Филатова С.И. взяла на себя обязательства по оплате расходов на содержание, вывоз мусора, оплату тепла, горячей и холодной воды, водоотведения, электрической энергии, охраны.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что пользование помещением осуществлялось Филатовой С.И. по 23.12.2022, истец вправе требовать оплаты оказанных ответчику услуг только до указанной даты.

При определении размера задолженности по коммунальным платежам суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждается договором энергоснабжения № /________/ от 15.01.2020 с приложениями, договором купли-продажи тепловой энергии /________/ от 01.10.2013, договором № /________/ от 02.07.2019, актами сверки взаимных расчетов, с АО «Томск РТС», счетами – фактурами АО «Томск РТС», актами приема-передачи тепловой энергии, актами сверки взаимных расчетов с ООО «РН-Энерго», актами потребления электроэнергии, счетами-фактурами ООО «РН-Энерго», актами сверки взаимных расчетов с УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

Таким образом, в соответствии с данными расчета истца, которые стороной ответчика не оспорены, задолженность ответчика за период с 25.05.2022 по 23.12.2022 по тепловой энергии составляет /________/ руб., задолженность по электроэнергии - /________/ руб., задолженность за вывоз бытовых отходов - /________/ руб., всего /________/ руб.

Судом установлено, сторонами не отрицалось, что Филатовой С.И. производились переводы следующих сумм: 28.05.2022 в размере /________/ руб. на счет Комагоровой М.В., 28.07.2022 в размере /________/ руб. на счет Завгороднева К.Н., 07.09.2022 на счет Завгороднева К.Н. - /________/ руб., 03.11.2022 на счет Комагоровой М.В. - /________/ руб., всего таким образом было оплачено /________/ руб. По утверждению стороны ответчика, указанные суммы вносились в счет оплаты коммунальных платежей, что истцом не отрицалось. Доказательств оплаты задолженности по коммунальным платежам в большем размере суду ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед Завгородневым К.Н. по коммунальным платежам составляет /________/ руб. (/________/ – /________/ руб.).

Также истцом заявлено о взыскании с Филатовой С.И. задолженности по договору охраны из расчета /________/ руб. в месяц, в размере /________/ руб.

Судом установлено, что 01.04.2015 между ООО ЧОП «Медведь» и Завгородневым К.Н. заключен договор возмездного оказания услуг централизованной охраны и услуг по контролю за состоянием средств СПОД и экстренному выезду группы быстрого реагирования, согласно которому ООО ЧОП «Медведь» обязалось выполнять работы по защите собственности, охране общественного порядка на технически приспособленных и специально оборудованных средствами пожарной сигнализации объектах, перечисленных в п.1.3 договора, также оказать услуги по установке, гарантийному обслуживанию системы охранной сигнализации и системы передачи оперативных данных (СПОД) на объектах, перечисленных в п.1.3 договора и прибытию группы быстрого реагирования исполнителя. Согласно п.1.3 договора объект заказчика расположен по адресу: /________/ (магазин). Приложением № 4 к договору от 01.04.2015 установлено, что оплата услуг охраны составляет /________/ руб. в месяц без учета НДС. Согласно Акту /________/ от 09.01.2023 услуги охраны за все месяцы 2022 года выполнены полностью и в срок на сумму 24000 руб., оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой б/н ООО ЧОП «Медведь».

Поскольку услуги по охране помещения, находящегося в аренду у Филатовой С.И., были оказаны, последняя обязалась производить их оплату, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Завгороднева К.Н. о взыскании расходов по охране помещения, но за период с 25.05.2022 по 23.12.2022 в размере /________/ руб. (/________/ * 7 - /________//30 *2).

При этом, суд не принимает во внимание возражения стороны ответчика о том, что оплата за охрану не подлежит взысканию с ответчика, поскольку последняя не использовала охранную сигнализацию по причине отсутствия у нее специального ключа, так как доказательств этому суду не представлено, с требованием о расторжении договора в указанной части ввиду его неисполнения к истцу она не обращалась.

С учетом изложенного, общая задолженность ответчика по договору аренды от 25.05.2022 составляет /________/ руб. (/________/ руб.+ /________/ руб.+ /________/ руб.).

Сторона ответчика, ссылаясь на ст.10 ГК РФ, указывая на недобросовестное поведение истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку факт обращения Завгороднева К.Н. в суд с требованием о взыскании задолженности в большем размере, без учета сумм оплат, произведенных Филатовой С.И., не может расцениваться как недобросовестное поведение с учетом того, что ответчик, как лицо, обязанное своевременно вносить арендную плату и связанные с ней платежи, допускала нарушение сроков, вносила платежи в неполном объеме, без указания назначения переводов, не обращалась к истцу за сверкой платежей, что препятствовало последнему владеть точной информацией о размере задолженности.

Таким образом, с Филатовой С.И. в пользу Завгороднева К.Н. подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере /________/ руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что интересы истца в суде на основании договора /________/ от 27.02.2023 представлял адвокат Андреев В.Г. Согласно договору стоимость услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции составила /________/ руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО от 27.02.2023.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.12,13 Постановления от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, объема и качества работы представителя, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично в размере 35 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере /________/ руб.

Расходы истца по уплате госпошлины также подлежат частичной компенсации. С учетом удовлетворения исковых требований в размере 35 %, с Филатовой С.И. в пользу Завгороднева К.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Завгороднева К.Н. к Филатовой С.И. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой С.И. в пользу Завгороднева К.Н. задолженность по договору аренды нежилого помещение от 25.05.2022 за период с 25.05.2022 по 23.12.2022 в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., на оплату госпошлины в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Л.Л.Аплина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2023