Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2020 ~ М-4548/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4201/2020

г. Великий Новгород 19 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – Вотинцева А.В.,

представителей истца Вотинцева А.В. – Булановой С.В., Репкина Ю.Ю.,

представителя ответчика – ЗАО «НОВТРАК» – Ильиной О.И.,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вотинцева А.В. к ЗАО «Новтрак» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Вотинцев А.В. с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новтрак» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2018 года на основании приказа № истец был принят на должность заведующего складом в ЗАО «НОВТРАК». 23 мая 2018 года на основании приказа № от 22 мая 2018 года истец был переведен на должность менеджера по материально-техническому снабжению в отдел снабжения указанной выше организации. 17 июля 2020 года в соответствии с приказом № трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя ввиду разглашения коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, – подпункт «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации. Решение об увольнении истца по инициативе работодателя было принято на основании заключения по результатам проведенной служебной проверки. Истец считает свое увольнение по указанному выше основанию незаконным и необоснованным.

В связи с этим истец просит суд признать приказ № от 17 июля 2020 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить Вотинцева А.В. на работе в ЗАО «Новтрак» в должности менеджера по материально-техническому снабжению в отделе снабжения; взыскать с ЗАО «Новтрак» средний заработок за все время вынужденного прогула; взыскать ЗАО «Новтрак» моральный вред в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании истец и его представители поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая увольнение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Судом установлено, что приказом ЗАО «Новтрак» от 12 марта 2018 года № Вотинцев А.В. принят на работу в качестве заведующего складом на основании трудового договора от 12 марта 2018 года. Приказом ЗАО «Новтрак» от 22 мая 2018 года № Вотинцев А.В. переведен на работу в отдел снабжения в качестве менеджера по материально-техническому снабжению.

12 марта 2018 года Вотинцев А.В. под роспись был ознакомлен с Положением о коммерческой тайне от 1 августа 2003 года. В тот же день Вотинцев А.В. подписал обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ЗАО «Новтрак». 30 октября 2018 года Вотинцев А.В. подписал обязательство о неразглашении сведений, составляющих конфиденциальную информацию (коммерческую тайну) ЗАО «Новтрак». 9 июля 2018 года Вотинцев А.В. под роспись ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по материально-техническому снабжению.

27 марта 2020 года по результатам проведения служебной проверки ЗАО «Новтрак» установлено следующее:

16 марта 2020 года в 8 час. 23 мин. с корпоративного почтового ящика менеджера по материально-техническому снабжению Вотинцева А.В. (<данные изъяты>) на почтовый адрес <данные изъяты> был отправлен файл, содержащий коммерческую тайну: <данные изъяты>, в котором находились контактные данные поставщиков;

17 марта 2020 года в 16 час. 12 мин. с корпоративного почтового ящика менеджера по материально-техническому снабжению Вотинцева А.В. (<данные изъяты>) на почтовый адрес <данные изъяты> был отправлен файл, содержащий коммерческую тайну: <данные изъяты>, в котором находилась информация о перечне закупаемой продукции для производственной программы, с указанием поставщиков этой продукции, складских остатках и потребности в комплектующих на 12 недель;

18 марта 2020 года в 8 час. 39 мин. с корпоративного почтового ящика менеджера по материально-техническому снабжению Вотинцева А.В. (<данные изъяты>) на почтовый адрес <данные изъяты> был отправлен файл, содержащий коммерческую тайну: <данные изъяты>, в котором находилась информация о перечне закупаемой продукции для производственной программы, с указанием поставщиков этой продукции, складских остатках и потребности в комплектующих на 12 недель;

почтовый адрес <данные изъяты> принадлежит Вотинцеву А.В., почтовый адрес <данные изъяты> – Т. Бартосевич, менеджеру по продажам компании Роланд.

С 19 марта по 5 апреля 2020 года Вотинцев А.В. находился в отпуске, а с 6 апреля по 13 июля 2020 года – в состоянии временной нетрудоспособности.

При выходе 14 июля 2020 года на работу Вотинцеву А.В. работодателем вручено требование о предоставлении письменных объяснений по указанным фактам передачи данных, составляющих коммерческую тайну.

15 июля 2020 года Вотинцев А.В. подал генеральному директору ЗАО «Новтрак» письменный ответ на указанное требование, в котором просил для дачи объяснений по изложенным фактам предоставить ему доступ к соответствующей корреспонденции, документам, файлам.

Работодатель данную просьбу работника оставил без удовлетворения и 17 июля 2020 года издал приказ (распоряжение) закрытого акционерного общества «Новтрак» от № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Вотинцевым А.В. 17 июля 2020 года по инициативе работодателя ввиду разглашения коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, – подпункт «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации. В тот же день Вотинцев А.В. ознакомлен с данным приказом под роспись.

В своих объяснениях обе стороны по делу признали, что Вотинцев А.В. не дал объяснений по указанным фактам передачи данных, составляющих коммерческую тайну.

При этом в нарушение части первой статьи 193 ТК Российской Федерации, согласно которой если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, ЗАО «Новтрак» такой акт не составило.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, – действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона «О коммерческой тайне» права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 данного Федерального закона.

В силу статьи 10 данного Федерального закона меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства) (часть 1); режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 данной статьи (часть 2).

Между тем из представленных ответчиком документов видно, что файлы, отправленные 16, 17, 18 марта 2020 года с корпоративного почтового ящика <данные изъяты> на почтовые адреса <данные изъяты> и <данные изъяты>, не содержат гриф «Коммерческая тайна».

Доказательства принятия ЗАО «Новтрак» предусмотренных законом мер по охране конфиденциальности информации ответчиком не представлены.

Истец в судебном заседании подтвердил принадлежность ему почтовых ящиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтвердил свое нахождение на рабочем месте 16, 17, 18 марта 2020 года, в том числе пользование своим рабочим компьютером в эти дни и электронной почтой. Однако истец отрицает тот факт, что именно он отправил указанные файлы на почтовые адреса <данные изъяты> и <данные изъяты>

При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что в эти дни он не постоянно находился за своим рабочим компьютером, компьютер был включен на протяжении всего рабочего дня, в рабочем кабинете истца работают еще несколько сотрудников ЗАО «Новтрак», которые могли воспользоваться его электронной почтой.

Данные доводы, даже с учетом показаний допрошенных судом в качестве свидетелей работников ЗАО «Новтрак» свидетель 1 и свидетель 2, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, а потому исковые требования Вотинцева А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, поскольку приказ об увольнении истца не является законным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Указанный средний заработок подлежит исчислению в соответствии со статьей 139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно представленному ответчиком расчету, среднедневной заработок истца составляет 1 157,70 руб. Представитель истца согласился с данным расчетом. Следовательно, средний заработок за все время вынужденного прогула (с 18 июля по 19 ноября 2020 года) составит 144 712,50 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не приведены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие несение истцом особых физических и (или) нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 10 000 руб.

Согласно статье 396 ТК Российской Федерации, статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части восстановления Вотинцева А.В. на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 694 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Вотинцева А.В. к закрытому акционерному обществу «Новтрак» удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) закрытого акционерного общества «Новтрак» от 17 июля 2020 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Вотинцева А.В. на работе в закрытом акционерном обществе «Новтрак» в отдел снабжения в качестве менеджера по материально-техническому снабжению с 17 июля 2020 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новтрак» в пользу Вотинцева А.В. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 144 712,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новтрак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 694 руб.

Настоящее решение в части восстановления Вотинцева А.В. на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2020 года.