Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-509/2023 от 08.08.2023

УИД 51RS0016-01-2023-000600-71

Дело № 2-657/2023 Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                Чайка О.Н.

при секретаре                            Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минзарь Марине Владимировне задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Минзарь М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ....

В обоснование иска указал, что 06 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Минзарь М.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6849292089, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177 000 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ....

Своих обязательств по кредитному договору Минзарь М.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 02 августа 2023 года составляет 219 772 рубля 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 164 625 рублей 60 копеек, просроченные проценты в сумме 26 519 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1771 рубль 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 1213 рубля 55 копеек, комиссия за ведение счета в размере 894 рубля, иные комиссии в размере 24 712 рублей 32 копейки, а также неустойка на просроченные проценты в сумме 36 рублей 99 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 219 772 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей 73 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 93 917 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минзарь М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, учитывая, что ответчик Минзарь М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному в исковом заявлении, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы)

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Минзарь М.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 6849292089, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок 1826 дней (60 месяцев) под 9,9 % годовых, в случае если заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей 20 числа каждого месяца, начиная с 20 января 2023 года.

С условиями предоставления кредита Минзарь М.В. была надлежащим образом ознакомлена, однако свои обязательства ответчик по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно расчету истца общая сумма к погашению по состоянию на 02 августа 2023 года составляет 219 772 рубля 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 164 625 рублей 60 копеек, просроченные проценты в сумме 26 519 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1771 рубль 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 1213 рубля 55 копеек, комиссия за ведение счета в размере 894 рубля, иные комиссии в размере 24 712 рублей 32 копейки, а также неустойка на просроченные проценты в сумме 36 рублей 99 копеек.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчика соответствует закону, условиям заключенного между сторонами кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, арифметически верен. С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 219 772 рубля 56 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ... суд исходит из следующего.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа займодавец имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ... с 04 октября 2022 года по настоящее время зарегистрировано на имя Минзарь Марины Владимировны, ... года рождения, основание регистрации – договор купли-продажи автомобиля от 29.10.2022.

Согласно реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества запись о залоге транспортное средство ..., составлена 06 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство ..., принадлежащее Минзарь М.В. (л.д. 102).

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает, что в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 с ..., сведений об отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам и регистрации за ними права собственности в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждёнными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 ПАО «Совкомбанк» 06 августа 2020 года сформировано уведомление № 2020-007-482324-511 о возникновении залога на спорный автомобиль (л.д. 70).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом, суд учитывает, что договор залога заключён между сторонами после 01 июля 2014 года.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной истцом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 11397 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 204 от 03 августа 2023 года

Указанные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минзарь Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

– удовлетворить.

Взыскать с Минзарь Марины Владимировны, паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ..., задолженность по кредитному договору № 6849292089 от 06 декабря 2022 года по состоянию на 08 августа 2023 года в сумме 219 772 рубля 56 копеек, в том числе основной долг – 164 625 рублей и проценты, размер которых рассчитан банком по кредитному договору, в сумме 28 290 рублей 70 копеек, комиссия за ведение счета в сумме 894 рубля, неустойка в сумме 1250 рублей 54 копейки, иные комиссии в сумме 24 712 рублей 32 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей 73 копейки, а всего взыскать 231 170 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ..., способ реализации - публичные торги.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.Н. Чайка