Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2022 ~ М-2454/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-2774/2022 74RS0029-01-2022-003529-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 22 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Марковой А.И. к Горбунову ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Маркова А.И. обратилась в суд с иском к Горбунову Е.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, указав в обоснование иска, что в её производстве находится исполнительное производство о взыскании с Горбунова Е.В. задолженности, добровольно требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом должник имеет в собственности земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Маркова А.И., ответчик Горбунов Е.В., представители третьих лиц ООО «Корпорация 21 век», Попович А.В., ООО «Агентство Автоэкспертиза», Бутин В.А. в судебное заседание не явились и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области, в том числе истца – судебного пристава-исполнителя Маркова А.И. находятся исполнительные производства о взыскании с Горбунов Е.В. денежных средств. Собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 708 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, тер. <адрес>» и 1/2 доли нежилого здания площадью 20 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тер. <адрес>», участок № 1052 согласно ЕГРН является Горбунов Е.В., который был получен им по договору дарения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН на земельный участок, договором.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты 1 и 3 статьи 69 данного Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что поскольку Горбунов Е.В. должным образом не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание в необходимом размере не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, не имеет, что подтверждается материалами исполнительного производства и ответчиком не опровергнуто, то взыскание подлежит обращению на вышеназванный земельный участок.

Судом не установлено обстоятельств того, что спорный земельный участок является чьим-либо ещё имуществом (в частности, общим имуществом супругов), к объектам недвижимости, на которые в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данный земельный участок не относится.

Таким образом суд находит, что обращение взыскания на земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 708 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, тер. СНТ <адрес>» и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 20 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тер. <адрес>», участок №, принадлежащие на праве собственности Горбунову ФИО8).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 г.