Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ M-1424/2023 от 15.12.2023

            УИД: 50RS0008-01-2023-001871-05    Дело №2-210/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Эль Хендави В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к Эль Эль Хендави В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 51 418,56 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 31 790,72 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 31 790,72 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 81 932,45 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.12.2011г. ПАО «Росбанк» и Эль Эль Хендави В.В. заключили кредитный договор №, согласно котором заемщик предоставляет кредит в сумме 130 000 руб. под 20,9% годовых. Заочным решением Головинского районного суда г.Москвы от 17.12.2013г. с Алексеевой (Эль Эль Хендави В.В.) В.В. в пользу АО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011г.в размере 99 208, 17 руб. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/05 от 07.10.2019г. Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В связи с этим, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Эль Хендави В.В. в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16.12.2011г. между ПАО «Росбанк» и Эль Эль Хендави В.В. заключен кредитный договор №, согласно котором заемщик предоставляет кредит в сумме 130 000 руб. под 20,9% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Головинского районного суда г.Москвы от 17.12.2013г. с Алексеевой (Эль Хендави) В.В. в пользу АО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011г.в размере 99 208, 17 руб. в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 932,45 руб., задолженность по уплате процентов в размере 17 275,67 руб. Указанное заочное решение вступило в законную силу 22.01.2014г., 10.02.2014г. выдан исполнительный лист №ВС 029918607.

Согласно ответа Дубненского ГОСП от 13.02.2024г. исполнительный лист №ВС 029918607 в отношении Эль Хендави В.В. на исполнение не предъявлялся.

В силу ч 3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товapa, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, Истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом заемщика.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

07.10.2019г. между ПАО «Росбанк» и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/19/05, по условиям которого право требования права (требования) по просроченным кредитам физических лиц перешло ООО "ЮСБ".

Согласно уведомления об изменении наименования от 27.12.2019г., ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному в материалах дела расчету (л.д.19), сумма задолженности по состоянию на 13.12.2020г. составляет 81 932,45 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 46 109,94 руб. – проценты по кредиту, сумма процентов за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. - 51 418, 56 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга снижена банком с 448 989,83 руб. до 31 790,72 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов снижена банком с 534 456,18руб. до 31 790,72 руб.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с заключением кредитного договора применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты процентов за фактическое пользование кредитом по день его полного возврата.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

27.09.2023г. мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Эль Эль Хендави В.В. по кредитному договору в размере 384 127,17руб.

Учитывая изложенное, а также график платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию :

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 51 418,56 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 31 790,72 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 31 790,72 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 81 932,45 руб.;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании:

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Истец понес по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, на основании вышеизложенного, удовлетворяя частично требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывает объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (подготовка и предъявление иска), категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3521 руб., что подтверждается платежным поручением №102098 от 28.11.2023г. и платежным поручением №32975 от 19.06.2023г. При этом, исходя из цены иска госпошлина составляет 3 500руб., истец в исковом заявлении просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Исходя из вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 21 руб., то обязанность по ее возврату возлагается на УФК по Тульской области г. Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Эль Эль Хендави В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Эль Эль Хендави В.В. (паспорт серия №) в пользу ООО "НБК" (ИНН 4345197098):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 51 418,56 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 31 790,72 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом за период с 13.12.2020г. по 13.12.2023г. в размере 31 790,72 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 81 932,45 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;- расходы по оплате госпошлины в размере 1 105,71 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении требования ООО «НБК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Обязать УФК по Тульской области г. Тула возвратить ООО «НБК» (ИНН 4345197098) государственную пошлину в размере 21 рубль, уплаченную в соответствии с платежным поручением №32975 от 19.06.2023г

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года.

Судья: подпись.