Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 29.03.2022

Дело № 11-12/2022

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          20 мая 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе: судьи Козель Н.Ю., с участием ответчика Ковалева Ю.П., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске апелляционную жалобу Ковалева Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» к Ковалеву Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

МУП «Коммунальное хозяйство» обратилось к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с иском к Ковалеву Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (оплате за содержание жилья, вывоз и очистку ЖБО, текущий ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 490 рублей 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что предприятие осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ковалев Ю.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1. Ответчик пользовался услугами по содержанию жилья, вывозом и очисткой ЖБО, предоставленными истцом, однако свои обязательства по их оплате не исполнял. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 490 рублей 52 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» 3 729 рублей 63 коп., в том числе за услугу «содержание жилья» - 1 114 рублей 13.коп., сумму перерасчёта за услугу «содержание жилья» - 815 рублей 50 коп., за услугу «вывоз и очистка ЖБО» - 1 800 рублей.

21.12.2021г. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о возложении обязанности произвести перерасчет, списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере 6 490,52 руб., о возложении обязанности выплатить денежные средства в размере 40 398 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 25% от суммы морального вреда и материального ущерба за отказ добровольно выполнить требования, указав, что услуги управляющей компанией не оказывались, в связи с чем, просит произвести перерасчет, а также компенсацию морального вреда. Требование о выплате денежных средств обосновывает тем, что услуги по содержанию жилья управляющей компанией не оказывались, что привело к провисанию потолочного перекрытия, ремонт которой оценен управляющей компанией в 40 398 руб., поскольку управляющей компанией услуги надлежащего качества не оказывались.

В ходе судебного заседания истец Ковалев В.П. уточнил встречные исковые требования, просил возложить обязанность произвести перерасчет, списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере 1 929,63 руб., о возложении обязанности выплатить денежные средства в размере 40 398 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать штраф в размере 1 788,19 руб. составляющий 50% за незаконно выставленную сумму начислений, штраф в размере 50% от суммы морального вреда и материального ущерба за отказ добровольно выполнить требования истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Коммунальное хозяйство» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ковалеву В.П. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалев В.П. просит отменить указанное решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права.

Истец МУП «Коммунальное хозяйство» представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ковалев Ю.П. поддержал свою жалобу, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений МУП «Коммунальное хозяйство», выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание, и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что Ковалев Ю.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1.

МУП «Коммунальное хозяйство» осуществляет управление домом по указанному адресу на основании итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций, проведенного органом местного самоуправления. По результатам конкурса между МУП «Коммунальное хозяйство» и собственниками помещений, в том числе с ответчиком, были заключены договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определен с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и указан в Приложении № к настоящему договору (п. 4.3 договора).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается сроком на 1 год и определяется в соответствии с размером платы за содержание и текущий ремонт, установленным органом местного самоуправления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома (п. 8.5 договора).

В Приложении № к договору, которым определен Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения, который составил 6 руб. 47 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц. Работы по откачке и вывозу жидких бытовых отходов оплачиваются дополнительно в соответствии с заключенными договорами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал для ответчика услуги по содержанию жилья, вывозу и очистке ЖБО. Однако ответчиком услуги не оплачены, задолженность ответчика за спорный период составила 3 729 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно требований к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в приведенных выше нормативных правовых актах, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты услуг управляющей компании лежит на потребителе услуг.

В пунктах 7, 15 Правил № предусмотрена необходимость обращения собственника помещения в доме к исполнителю услуг с заявлением о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Доказательства таких обращений ответчика к истцу материалы дела не содержат, равно как доказательств проведения проверки по факту нарушения качества оказанных услуг и составления акта, фиксирующего такой акт, следовательно, правовых оснований для освобождения Ковалева Ю.П. от обязанности по оплате содержания общего имущества не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате услуг в связи с тем, что не установлен тариф, мировым судьей обоснованно отклонена, поскольку начисление платы за содержание и ремонт производилось на основании договора управления, которым определен тариф для одноэтажных домов в размере 6 руб. 47 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц (площадь установлена из технического паспорта).

Плата за вывоз ЖБО согласно условиям договора управления не входит в плату за содержание и ремонт общего имущества и начисляется по фактическим затратам. Подтверждается актами и счетами на оплату услуг по вывозу ЖБО из выгребной ямы.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требование истца законы и обоснованы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности взыскания с него задолженности по оплате содержания жилья, вывозу и очистки ЖБО.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Ю.П. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                      Н.Ю. Козель