Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2022 (2-11889/2021;) ~ М-8188/2021 от 30.08.2021

дело №2-2068/2022

уид 24RS0048-01-2021-013366-05

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристарховой Г.И. к КПК «Совет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аристархова Г.И. обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании по договору № личных сбережений в размере 500 000 рублей, компенсации в размере 52 530 рублей 26 копеек, расходов на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 725 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между КПК «Совет» и ФИО1 заключен договор № о передачи личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». При заключении договора ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 10,5% годовых, на срок 366 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и истец как супруга вступила в наследство. Истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств с начислением компенсации за пользования денежными средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы.

В судебное заседание истец Аристархова Г.И., представитель истца Епишина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.88-90).

Представитель ответчика КПК «Совет», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.88,91).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и Лёвочкина Г.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и супруге присвоена фамилия Аристархова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась Аристархова Г.И., дочери Епишина Т.В. и ФИО2 от наследства отказались в пользу Аристарховой Г.И. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Аристарховой Г.И. на денежные средства в ПАО Сбербанк, на ? доли в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», на ? доли в КПК «Совет», ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44-48,73-76).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого ФИО1 передал КПК «Совет» личные сбережения в размере 500 000 рублей на срок 366 дней путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива (л.д.9-13).

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 10,5 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно в число месяца, соответствующие дате открытия договора, в дату совершения операций по договору и последнее число месяца. Проценты ежемесячно присоединяются к сумме вклада (капитализируются) в число месяца, при расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году 365 или 366.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в КПК «Совет» сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (л.д.14).

Аристархова Г.И. обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.21-23).

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, суд приходит к выводу, что Аристархова Г.И. вступила во владение и в управление наследственным имуществом после смерти супруга ФИО1, в том числе и на денежные вклады в КПК «Совет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей личные сбережения и компенсация за использование личных сбережений в размере 53 448 рублей 52 копейки из расчета ((500 000 руб. х10,5%х 289 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366) + (541 454 руб. 92 коп. х10,5% х 77 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365)).

Но так как суд не может выйти за рамки исковых требований то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию личные сбережения в размере 500 000 рублей, компенсация в размере 52 530 рублей 26 копеек.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Судом установлено, что истец уплатил адвокату Новикову Е.С. за составление искового заявления 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, с учетом требований разумности и справедливости, то, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении судебных расходов, то с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг юриста подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристарховой Г.И. к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Совет» в пользу Аристарховой Г.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 500 000 рублей, компенсацию в размере 52 530 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг адвоката 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 725 рубля, а всего 563 255 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Л. В. Васильева

Мотивированное решение составлено 27.01.2022