Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2022 от 15.11.2022

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ       №11-92/2022

       06 декабря 2022 года                                                            г. Ишим

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мышкина Дениса Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Мышкина Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437,50 рублей, всего взыскать 42 687 рублей 50 копеек,

    Суд, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Мышкину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мышкин Д.С. заключил Договор потребительского займа № с ООО МФК «ЛаймЗайм», по условиям которого ООО МФК «ЛаймЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 16 500 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Срок возврата Займа - 10 день с даты предоставления Займа Заёмщику.

Процентная ставка за пользование составляет: 365 процентов годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЛаймЗайм» в сети интернет.

Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

На дату составления заявления в счет погашения задолженности не были внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЛаймЗайм» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору заключенному с Мышкиным Д.С., а, следовательно, и взыскателем является ООО «АйДи Коллект».

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437,50 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Мышкин Д.С., в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с взысканными суммами, считает условия кредитного договора о начислении пени на невыплаченные в срок проценты ничтожными, считает что суду следовало снизить взыскиваемые суммы и в иске отказать в связи с отсутствием оригинала договора и подписи заемщика. Считает, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права. Просит решение отменить и снизить размер взыскиваемых денежных сумм.

Согласно п. 1, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Мышкин Д.С. заключил договор потребительского займа с ООО МФК «ЛаймЗайм» на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «ЛаймЗайм» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальных условий потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «ЛаймЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 15 600 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Суд считает, что письменная форма договора с Мышкиным Д.С. была соблюдена поскольку письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что размеры процентной ставки ООО МФК «ЛаймЗайм» соответствуют положениям п. 11, ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, поэтому оснований для их снижения не имеется.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд полагает, что проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к таким процентам не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки.

Суд считает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений свидетельствуют о том, что взысканные с Мышкиным Д.С. проценты начислены законно и не могут быть произвольно снижены.

Оснований для снижения задолженности по пени в размере 1193 рубля 28 копеек, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышкина Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                                                            Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело № 11-92/2022 и хранится в мировом суде г. Ишима.

Копия верна:

          Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.