Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 17.04.2023

В суде первой инстанции дело слушал

мировой судья Спектор О.Г.

дело №10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г.Комсомольск-на-Амуре                                                                  03.05.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре Капустиной А.С.

с участием:

ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Грибанова Е.П.

защитника осужденного – адвоката Кирьяновой С.Е., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Леутского В.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леутского В. И. на приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), которым

Леутский В. И., (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, образование (иные данные), (иные данные), имеющий на иждивении (иные данные) ребенка (иные данные) г.р., (иные данные), (иные данные), зарегистрированный по адресу (адрес) (адрес), (адрес), судим:

- (дата) приговором (иные данные) (адрес) по ч.(№) УК РФ к (иные данные) (судимость по которому погашена), (иные данные),

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска- на-Амуре (адрес) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы ( судимость погашена), с применением ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), ст.70 УК РФ присоед. наказание приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытию наказания,

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска- на-Амуре (адрес) по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытию наказания,

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (содержится под стражей с (дата)),

осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), окончательно наказание определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Леутского В.И. с (дата) по (дата), с (дата) по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от (дата) в период с (дата) по (дата). Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Леутского В.И. и адвоката Кирьяновой С.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда от (дата) Леутский В.И. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО стоимостью (№) рублей.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      В апелляционной жалобе осужденный Леутский В.И. указал, что с приговором не согласен. Так как (иные данные) в связи с чем, просит суд изменить режим содержания с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

     В судебном заседании осужденный Леутский В.И. и адвокат Кирьянова С.Е. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили ее удовлетворить.

     В судебном заседании ст.помощник прокурора Грибанов Е.П. указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы осужденного. Просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного следствия судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Выводы суда о виновности Леутского В.И. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Леутского В.И. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что он в (№) году приобрел велосипед марки « (иные данные)» модели «(иные данные)» за (№) рублей, который около 18 часов 00 минут (дата) оставил в подъезде своего дома по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, пристегнув его противоугонным тросом. Утром следующего дня обнаружил хищение принадлежащего ему имущества.

Свидетелей ФИО, ФИО пояснивших, что (дата) видели Леутского В.И., который сдал велосипед «(иные данные)» модели «(иные данные)» в (иные данные), за (№) рублей.

Показаниями Леутского В.И. данными в ходе предварительного следствия, подробно указавшего обстоятельства хищения им велосипеда.

Вина Леутского В.И. также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом выемки от (дата), заключением эксперта (№) от (дата) на основании которых установлено место совершения преступления, стоимость похищенного имущества, протоколами выемки от (дата), осмотра от (дата), согласно которым установлено местонахождение похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему ФИО, иными, исследованными в суде первой инстанции материалами дела, приведенными в приговоре.

Показания свидетелей, потерпевшего не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд первой инстанции проверил их и обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судом апелляционной инстанции. При этом, оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц установлено судом не было, поэтому, суд второй инстанции соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Существенных противоречий влияющих на выводы суда о виновности Леутского В.И. показания данных свидетелей, потерпевшего не содержат.

Суд первой инстанции, тщательно исследовал все приведенные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Леутского В.И. виновным в совершении преступления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Довод осужденного Леутского В.И. о том, что хищение имущества стоимостью менее (№) рублей не является уголовно-наказуемым, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.

Стоимость похищенного у ФИО велосипеда, с учетом его износа, в соответствии с выводами товароведческой судебной экспертизы от (дата) составляет (№) рублей 25 копеек.

      Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о виновности подсудимого Леутского В.И. в совершении преступления, привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им.

Действия Леутского В.И. судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному Леутскому В.И., мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтены требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности Леутского В.И., наличия отягчающего наказание обстоятельства, условное осуждение является нецелесообразным и не будет соответствовать законности и справедливости, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Также как нет оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденному Леутскому В.И. отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Окончательное наказание Леутскому В.И. назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым Леутский В.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 160 ч.2, 158 ч.3 п.»г» УК РФ при особо опасном рецидиве. В связи с чем, мировым судьей вид исправительного учреждения, в котором Леутскому В.И. надлежит отбывать наказание, определен, верно,    в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к которым, в том числе, относятся данные об имеющихся у подсудимого судимостях.

Исходя из положений требований уголовного закона, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых судимостей в установленном порядке.

Судом первой инстанции в вводной части обжалуемого приговора, указано помимо иных судимостей Леутского В.И., на наличие судимости по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ ( в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку Леутский В.И. осужден (дата) за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытию срока наказания (дата), в соответствии с положениями ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ), судимость по приговору от (дата), на момент совершения преступления (дата), является погашенной, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а    указание на наличие судимости Леутского В.И.     по приговору от (дата) Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре исключению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) в отношении Леутского В. И., изменить.

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через мировой суд, постановивший приговор.

    Председательствующий                         О.М. Кайдалова