Решение от 05.06.2015 по делу № 5-132/2015 от 18.03.2015

Дело  № 5-132/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказания

г.Долинск Сахалинской области 05 июня 2015 годаМировой судья судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области Лим Ж., при секретаре- Суткевич Ю.МФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающего по адресу  г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 28,   работающего ЧОО «ДВ»,  по факту совершения административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в  20 часов 35 минут был остановлен  на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области  при управлении транспортного средства марки «Тойота Королла» регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения,  т.е. ФИО2 совершил  административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В судебном заседании ФИО2 с нарушением  не согласился и показал, что транспортным средством  в состоянии опьянения не управлял. <ДАТА3> после того, как отвез знакомых жены по домам,  вернувшись к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, решил выпить спиртного. В машине находилась бутылка водки, поэтому выпил один стакан водки и в это время подъехали сотрудники ДПС. Он пытался им объяснить, что выпивать стал как только припарковал машину возле своего дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по ГО «<АДРЕС> ФИО3 показал, что  <ДАТА3>  воле здания «Сбербанк России» в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, имеется пешеходный переход. Находясь на площади г. <АДРЕС>, в непосредственной близости от пешеходного пассажира увидели, что водитель транспортного средства «Тойота Королла» не уступил  дорогу пешеходам, идущим по пешеходному переходу. В связи с этим, было принято решение, остановить указанную машину. Поехав за ним, водитель транспортного средства «Тойота Королла» ускорял скорость, уезжая с площади в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, заехал во двор многоквартирного дома. В дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, водитель  ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения. К водителю ФИО2 инспектор ДПС подошел сразу, он ( ФИО2) не имел возможности выпивать спиртное, так  как он был отстранен от управления сразу после непосредственной остановки транспортного средства. Водитель ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование. Сам ФИО2 не отрицал факт употребления спиртного.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по ГО «<АДРЕС> ФИО4 также подтвердил  тот факт, что ФИО2 был остановлен незамедлительно после заезда  в двор своего дома, и не имел возможности употребить спиртное после парковки машины. Его машина имеет хорошую светопроницаемость стекол, поэтому даже через окно можно было бы заметить употребление спиртного. Поскольку  водитель «Тойота Королла» ФИО2 имел признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. Факт управления транспортным средством ФИО2 не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО5, имеющий медицинский стаж около 28 лет показал, что  количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе значительно меньше фактического количества алкоголя в организме. Если у человека  количество алкоголя составило 1,144 мг/л, то такая концентрация  не могла возникнуть при употреблении в течение 10-15 минут, эта концентрация может образоваться за полтора иди два часа с начала употребления спиртного.

Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что <ДАТА3> около 23 часов приходил в гости к ФИО2, но его не было дома, поэтому  пока курил возле его дома, увидел, что на своей машине к дому подъезжает ФИО2 Припарковав свою машину, увидел, что ФИО2 что-то налил в стакан и выпил. Что он налил в стакан, сказать не может.

Допрошенная в судебном заседании  в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в вечернее время каждый день выходит гулять со своей собакой. ФИО2 знает как соседа  по дому. В один из вечеров она видела, как во двор дома заехала машина ФИО2, он сидел в машине, спустя минут  10-15 к нему подъехали сотрудники ДПС и увезли его в своей машине.

Выслушав участников процесса, свидетелей,   исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Мировым судьей достоверно установлено, что <ДАТА5>  в 20-35 часов  на ул. <АДРЕС>   возле дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области было остановлено транспортное средства марки «Тойота Корола» регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 автомобилем «Тойота Корола» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> также подтверждается протоколом об его отстранении от управления транспортным средством 65 АВ <НОМЕР>  от <ДАТА6>,  согласно которому от управления автомобилем в связи с подозрением на его управление в состоянии опьянения отстранен именно ФИО2

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС <НОМЕР>  от <ДАТА6> и бумажного носителя информации к нему,   следует, что у освидетельствуемого ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,144 мг/л., то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> ( в редакции от <ДАТА8>).

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением стационарного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», включенным в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью в области дорожного движения, в соответствии с Правилами освидетельствования.

В графе об отношении к результатам проведенного освидетельствования ФИО2 собственноручно указал: «Согласен», удостоверив указанную запись своей подписью.

Освидетельствование проведено с участием двух понятых, замечаний от которых к совершенным процессуальным действиям и содержанию акта не поступило.

Согласно бланку ознакомления ФИО2 до начала составления протоколов и акта были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ.

Указанный бланк содержит подписи ФИО2 во всех предусмотренных графах.

По смыслу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения которой ФИО2 разъяснены уполномоченным должностным лицом перед началом составления процессуальных документов, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на предоставление доказательств и доводов в обоснование возражений относительно вмененного правонарушения.

Имея реальную возможность принести замечания о порядке и основаниях составления протоколов и акта, их содержании, а также возражения, относительно вмененного ему правонарушения, ФИО2 таких сведений не привел, более того, прямо указал на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и результатами проведенного освидетельствования.

К доводу ФИО2 о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял  мировой судья относится критически.

В ходе судебного разбирательства из показаний допрошенных инспекторов ФИО3, ФИО8 следует, что отстранение от управления проходило во дворе  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Транспортное средство под управлением ФИО2 находилось под присмотром и сопровождением автомобиля  ДПС, начиная с площади им. Чехова в г. <АДРЕС>  области до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Учитывая, что двор, в который заехал ФИО2 заставлен автомобилями  проживающих граждан, принимать меры по перекрытию проезда ФИО2, не было возможности. То есть после остановки автомобиля и постановки его а место для парковки, сотрудники ДПС сразу подошли к ФИО2 в считанные минуты, поэтому ФИО2 не мог иметь реальную возможность употреблять спиртное после остановки транспортного средства.  Оснований не доверять показаниям допрошенных инспекторов ФИО8, ФИО3 не имеется, так как между ними и ФИО2 наличие неприязненных отношений не выявлено. Наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в той концентрации, что указано в бумажном носителе, возникнуть  в тот срок, о котором говорит ФИО2, невозможно, что подтвердил врач-нарколог. Показания свидетелей ФИО3, ФИО8 подтверждаются показаниями врача- нарколога.   При таких обстоятельствах, мировой судья не находит довод ФИО2 обоснованным и подлежащим применению.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10 мировой судья относится критически в связи с тем, что указанные свидетели и ФИО2 являются знакомыми, значит имеют заинтересованность в исходе дела.  

Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, так как имеют отношение к существу рассматриваемого административного дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями административного кодекса.

Исследованные мировым судьей протоколы и акт, показания свидетелей  являются в силу ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии правонарушения и об  лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Будучи допущенным к участию в дорожном движении в качестве водителя транспортных средств, ФИО2 в силу п.1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность для ФИО2  не установлено.

При назначении размера наказания, мировой судья учитывает личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и  отсутствие отягчающих ответственность. С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для назначения минимальной санкции наказания.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, с учетом новой редакции и примечания к статье 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.1, 29.5-29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░2  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6  ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (  ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,  ░/░░░░ 40101810900000010000 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 64712000,   ░░░  18811630020016000140 (░░░░░░░░░░ ░░░2),  ░░░ 18810465150060003325, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-132/2015).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1. ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░11  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 65 02 021032 ░░ <░░░░10>, ░░░░░░░░ ░░░░░ 6503 <░░░░░> ░░░░░░░,  ░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░

 <░░░░░> ░░░░░░░  -                                                                   ░.░░░