Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2023 от 03.11.2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                     г. Братск

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 646,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3652,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и впорядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора *** возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 325 руб., задолженность по основному долгу - 5000 руб., задолженность по процентам за пользование - 34580 руб., задолженность по штрафам –82 745 руб.

По состоянию на 06.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 руб. по договору составляет 169 843,3 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 19.02.2016 по 06.12.2021. Расчет задолженности но основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021 в рублях составляет: 122 646,64 руб. =5000 руб. (задолженность по основному долгу)+34580 руб. (задолженность по процентам за пользование) +82 745 руб. (задолженность по штрафам) +321,64 руб. (размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами).

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, почтовое отправление со вложенной судебной повесткой, направленное по месту жительства ответчика, возвратились в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** <адрес>.По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 5000 руб., процентная ставка составляет 693,5% годовых (или 1,9% в день), срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа составляет 4 недели в соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа № ***

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к истцу право требования данного долга перешло 17.09.2020.

При указанных обстоятельствах ООО «РВС» является надлежащим истцом по данному делу.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора определена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного платежа. В указанную дату ответчик платеж не произвел, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ кредитор был вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании соФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.

С учетом отсутствия доказательств изменения срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме 122 646,64руб. истцом был пропущен.

При этом, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд находит требования ООО «РСВ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 652,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 646,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 652,94 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Широкова