Решение по делу № 5-303/2021 от 17.06.2021

Дело № 5-303/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                           17 июня 2021 г.

Мировой су­дья Скунц В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева О.С.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Васильева Олега Сергеевича, родившегося <ДАТА2>, проживающего по ад­ре­су: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности: 1.22.01.2020 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, 

2. 10.06.2020 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти четвертой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Васильев О.С., проживающий по ад­ре­су: <АДРЕС>, постановлением от 10 июня 2020 года признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, получив <ДАТА6> постановление судебного пристава, содержащее указание приступить к отбыванию наказания в МАУ «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район» не позднее 01 октября 2020 года, в период с <ДАТА8> по 16 июня 2021 года на обязательные работы без уважительных причин не вышел, чем допустил уклонение от отбывания наказания.

В судебном заседании Васильев О.С. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, указанные выше. Пояснил, что к отбытию обязательных работ не приступал.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Васильева О.С. в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, постановлением о назначении наказания, постановлением о направлении лица к месту отбывания наказания, постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждением, сообщением об уклонении от отбывания наказания, показаниями Васильева О.С. в судебном заседании.

Дей­ст­вия Васильева О.С. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти четвертой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как уклонение от отбывания обязательных работ.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Васильев О.С. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Васильев О.С. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка. Привлекался к административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновный подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в виде административного штрафа, не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, Васильев О.С. не относится.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Васильева Олега Сергеевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью четвертой статьи 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного ареста на срок 10 суток. Срок отбываниянаказания исчислять с 14 часов 00 минут 17 июня 2021 г. Поста­нов­ле­ние мо­жетбыть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц