Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-2389/2022;) от 04.08.2022

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО12, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (апартаментов) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не произведена частичная оплата по договору в размере 500 000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены и с ФИО3 и ФИО2 (наследников ФИО6) в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> в указанной части оставлено без изменения, вступило в законную силу. Сумма процентов за период за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 698 рублей 62 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 698 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнялись, окончательно истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 236 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 56 000 рублей за неисправный котел, было отказано. Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части, встречный иск ФИО3 к ФИО1 был удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 56 000 рублей. После вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подана кассационная жалоба, дело было направлено в вышестоящий суд, Советский районный суд <адрес> не мог в отсутствие дела вынести определение о возврате денежных средств с депозита, и истец по встречному иску ФИО3 не смог получить денежные средства по указанному решению суда. Причитающиеся денежные средства ФИО3 были получены только ДД.ММ.ГГГГ, когда определением Советского районного суда <адрес> было определено о зачете и выдаче денежных средств, находящихся на хранении на депозитном счету судебного департамента. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня покупки котла взамен испорченного, находившегося в приобретенном по договору купли-продажи с ФИО1 нежилом помещении) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 002 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В дальнейшем встречный иск был уточнен, по ранее изложенным во встречном иске основаниям, ФИО3 исключил часть периода, за который просил взыскать проценты за пользование денежными средствами с ФИО1, и окончательно просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 8 920 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила для представления своих интересов ФИО12, который просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно пояснил, что в период рассмотрения дела Советским районным судом <адрес> ответчик ФИО2 в обеспечение заявленных ФИО1 исковых требований перечислила на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> денежные средства в пределах заявленных ФИО1 исковых требований в размере 504 330 рублей. После вынесения судом апелляционной инстанции определения по тому делу, которым исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 рублей, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 56 000 рублей были удовлетворены, ФИО1 не согласилась с вынесенным апелляционным определением и подала кассационную жалобу. В тот период ФИО1 не обращалась в Советский районный суд <адрес> о вынесении определения суда о перечислении денежных средств с депозита Управления Судебного департамента <адрес> в пользу ФИО1 по решению суда, дело было направлено в кассационную инстанцию. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. По возвращении гражданского дела в Советский районный суд <адрес> из Второго кассационного суда, по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 411 283 рубля 99 копеек, причитающиеся ФИО1 по решению Советского районного суда <адрес> (за вычетом денежных средств, причитающихся ФИО2 в размере 93 046 рублей 01 копейки), были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование ФИО3 и ФИО2 ее денежными средствами за указанный в уточненном иске период, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно поддержал встречные исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на первоначальный иск, в которых указал, что ФИО3 и ФИО2 вступили в гражданское дело, рассматривавшееся Советским районным судом <адрес> как наследники умершего ответчика ФИО6 Проценты, подлежащие уплате на основании ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Его мама ФИО6 являлась ответчиком по первоначальному иску по дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Датой принятия наследства является ДД.ММ.ГГГГ. В данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на основании ст.395 ГК РФ не исчисляются. Кроме того, датой окончательного взыскания процентов является дата вынесения определения <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, так как на депозитный счет управления судебного департамента ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме заявленных требований в размере 504 330 рублей, и ответчик мог легко их получить. Однако, ФИО1 не обратилась за получением денежных средств с депозита Управления Судебного департамента, а подала кассационную жалобу, которая сделала невозможным взыскание денежных средств обеим сторонам. В связи с данными обстоятельствами, как ответчик по первоначальному иску, ФИО3 полагает, что в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО7 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила заявление, в котором указала на свое согласие о взыскании денежных средств по встречному исковому заявлению в пользу ФИО3

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемниками – ФИО3 и ФИО2 При рассмотрении указанного гражданского дела Советским районным судом <адрес>, ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу стоимости неисправного оборудования в размере 56 000 рублей.

При рассмотрении названного дела № (№-34), определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по первоначальному исковому заявлению, наложен арест на денежные средства, размещенные на счете, открытом в ФИО13» на имя ФИО6 в размере цены иска 504 330 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска, принятая определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была заменена на внесение ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежных средств в сумме 504 330 рублей.

Денежные средства, согласно заверенной Советским районным судом <адрес> копии Чек-ордера ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены ФИО2 в обеспечение иска в размере 504 330 рублей на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены, с ФИО3, ФИО2, в пользу ФИО1, в солидарном порядке, была взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения (апартаментов) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 330 рублей 60 копеек, а всего 504 330 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 18 243 рублей 30 копеек в равных долях. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисправное оборудование – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисправное оборудование отменено. В указанной части принято новое решение, которым встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства за неисправное оборудование в размере 56 000 рублей, судебные расходы в размере 1 880 рублей. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании вступившими в законную силу определениями Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Рязанского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и повторному доказыванию не подлежат.

После вступления решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в дату вынесения апелляционного определения Рязанского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Дело было направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства следуют из определения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судом взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей. Проценты за пользование указанной суммой взысканы судом по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до момента исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию.

Суд полагает неверным представленный стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и производит расчет самостоятельно.

Обсуждая период, за который с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы задолженности в размере 500 00 рублей), суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО2 являются правопреемниками ФИО6 Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство и привлечены ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № в качестве правопреемника ответчика ФИО6

Следовательно, в период, необходимый для принятия наследства, со дня смерти наследодателя, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются.

Часть 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Денежные средства на депозит суда в обеспечение заявленного искового требования по делу №, рассматривавшемуся Советским районным судом <адрес>, были внесены ФИО2 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 330 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию со дня, следующего за днем, по который взысканы проценты по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату смерти ФИО6), проценты рассчитываются следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 4,5%/ 366 х 33 дня = 2 028,71 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 4,25%/366 х 77 дней = 4 470,70 рублей, а всего 6 499 рублей 41 копейка.

Далее проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются со дня окончания периода, необходимого для принятия наследства, и привлечения ФИО3 и ФИО2 к участию в деле № Советским районным судом <адрес>, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание периода взыскания связано с датой внесения ФИО9 денежных средств в размере 504 330 рублей на депозит Управления Судебного департамента <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Проценты рассчитываются следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 5,5%/365 х 13 дней = 890 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 6,5%/365 х 41 день = 3 089,06 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 6,5%/365 х 33 дня = 2 938,35 рублей, а всего 6 917 рублей 41 копейка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. С ФИО10 и ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 499 рублей 41 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 917 рублей 41 копейки, а всего в размере 13 416 рублей 82 копейки.

Обсуждая встречный иск ФИО3 к ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 56 000 рублей. С указанного момента у ФИО1 возникла обязанность по выплате ФИО3 денежных средств в размере 56 000 рублей, которую ФИО1 своевременно не исполнила, с нее могут быт взысканы проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 не согласилась с вынесенным <адрес> судом апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась от своевременного исполнения апелляционного определения Рязанского областного суда, подала кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № было направлено для кассационного рассмотрения.

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции и возвращения гражданского дела № в Советский районный суд <адрес>, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было определено обязать Управление Судебного департамента в <адрес> выплатить денежные средства в размере 504 330 рублей, внесенные ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 в размере 411 283 рубля 99 копеек, ФИО2 93 046 рублей 01 копейку. При вынесении определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил произвести зачет удовлетворенных требований сторон по гражданскому делу, денежные средства переведены на счет ФИО2

Из сообщения Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисление денежных средств по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-34 было произведено на расчетные счета ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в счет исполнения апелляционного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были получены стороной истца по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не могли быть перечислены ФИО3, поскольку дело после ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было направлено на кассационное рассмотрение, Советский районный суд <адрес> был лишен возможности вынести определение о перечислении денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в <адрес>, до возвращения дела после кассационного рассмотрения.

В силу ст.395 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 могут быть взысканы проценты, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на вобуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5-7 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени), и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, финансовая санкция, в виде процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, не применяется на период действия моратория.

Суд полагает неверным представленный стороной истца по встречному иску ФИО3 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и производит расчет самостоятельно.

Обсуждая период, за который с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы задолженности в размере 56 000 рублей), суд приходит к следующему.

Денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ, до окончания действия моратория. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения обязанности по выплате 56 000 рублей до начала действия моратория).

Расчет процентов следующий:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 56 000 руб. х 8,5%/365 х 26 дней = 339,06 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 56 000 руб. х 9,5%/365 х 14 дней = 204,05 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 56 000 руб. х 20%/365 х 32 дня = 981,92 рублей, а всего в размере 1 525 рублей 03 копейки.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 рублей 03 копейки.

При рассмотрении дела стороны заявили о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО12 заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 637 рублей 09 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Уплата государственной пошлины в указанном представителем истца ФИО12 размере подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 881 рубль, чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 476 рублей 43 копейки, чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 рублей 66 копеек.

Поскольку иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 удовлетворен частично (что составляет 16,516% от заявленного требования), расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного искового требования, что составляет 435 рублей 54 копейки.

ФИО1 заявила о взыскании понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 Предметом договора является подготовка искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях (п.1 договора). Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей (п.3 договора). Факт исполнения ФИО1 условий договора об оплате подтверждается распиской ФИО12 в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Факт оказания услуг по представлению интересов ФИО1 по указанному делу ФИО12 подтверждается представленными в материалах дела доверенностью ФИО12, составленными уточнениями к исковому заявлению, иными процессуальными документами, подписанными представителем истца ФИО12, протоколами судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО12

Таким образом, суд полагает установленным несение ФИО1 расходов в размере 20 000 рублей на оплату труда представителя ФИО12 при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая требования разумности, обстоятельства и категорию данного спора, характер и сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (ответчика по встречному иску) и объем проделанной им работы, средние расценки на услуги представителя, сложившиеся в <адрес> по гражданским делам, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 рублей завышена, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 на услуги представителя подлежит взысканию 10 000 рублей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалах дела чек-ордером ПАО Сбербанк отделения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен частично (что составляет 16,949% от заявленного требования), расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного искового требования, что составляет 67 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 499 рублей 41 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315 рублей 06 копеек, а всего в размере 9 814 (Девять тысяч восемьсот четырнадцать рублей) 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 318 (Триста восемнадцать) рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 (Одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 (Шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        В.В.Бичижик