Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2022 ~ М-397/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-536/2022

УИД 24RS0007-01-2022-000652/81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                      с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.,

с участием истца Рукосуева Н.С., действующего в своих интересах, а также как представитель третьего лица ООО «Василек», являющегося директором ООО «Василек», действующего на основании приказа № от 01 октября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева Н.С. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Рукосуев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, в котором просит суд о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившихся в полном приостановлении подачи электроэнергии к помещению, расположенному в с. Богучаны, ул. Перенсона, 4 – незаконными; обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» во исполнение договора энергоснабжения № от 28.03.2022 года п. 1.1 оказать услугу по передаче (поставке) электрической энергии.

В обоснование заявления указано, что 28.03.2022 года между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, сетевой организацией в договоре указан ответчик (гарантирующий поставщик). По условиям договора поставщик обязуется поставить (продать) потребителю электрическую энергию (мощность) и оказать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель – принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в соответствии с условиями данного договора (п.1.1). На основании акта о выполнении технических условий от 26 января 2022 года и акта об осуществлении технологического присоединения от 09 марта 2022 года было выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации. Однако, в связи с отсутствием оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору с предыдущим пользователем помещения, силами сетевой организации было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по инициативе гарантирующего поставщика на основании акта от 05 марта 2022 года. Основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии является наличие задолженности за поставленную электрическую энергию, числящуюся за ООО «Василек». Рукосуев Н.С. задолженности перед ответчиком не имеет, считает не подключение его к подаче электроэнергии незаконным. В связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию перед ответчиком у ООО «Василек», ответчик был вправе принимать меры лишь в отношении указанного юридического лица. Однако, истцу до настоящего момента услуга по передаче (поставке) электроэнергии не оказана.

В ходе проведения судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, в котором указано на то, что последствия отказа от иска, а именно, то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ему известны и понятны.

Истец, действуя в своих интересах, а также как представитель третьего лица ООО «Василек» в судебном заседании поддержал свой отказ истца от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от указанного лица не поступало. Просил суд о проведении данного судебного заседания с участием представителя ответчика посредством видеоконференцсвязи, однако, в связи с невозможностью организации участия представителя ответчика посредством видеоконференцсвязи, в связи с не подтверждением заявки, принимающим судом, представитель ответчика не принимал участие в данном судебном заседании. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Каких либо возражений относительно принятия судом отказа от иска и прекращении производства по данному гражданскому делу в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести данное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Рукосуева Н.С., обсудив заявленное ходатайство, исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу.

Суд полагает, что отказ Рукосуева Н.С. от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменном заявлении, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Рукосуева Н.С. от требований к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, а именно о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившихся в полном приостановлении подачи электроэнергии к помещению, расположенному в с. Богучаны, ул. Перенсона, 4 – незаконными; обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» во исполнение договора энергоснабжения № от 28.03.2022 года п. 1.1 оказать услугу по передаче (поставке) электрической энергии.

Гражданское дело, возбужденное по иску Рукосуева Н.С. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, а именно о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившихся в полном приостановлении подачи электроэнергии к помещению, расположенному в с. Богучаны, ул. Перенсона, 4 – незаконными; обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» во исполнение договора энергоснабжения № от 28.03.2022 года п. 1.1 оказать услугу по передаче (поставке) электрической энергии – производством прекратить.

Разъяснить Рукосуеву Н.С., ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКО», ООО «Василек», что в случае прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                 А.Н. Казак