Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2022 ~ М-973/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1992/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гаспарян Ю.Ж. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нано-Финанс» и Гаспарян Ю.Ж. был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен займ, а ответчик взял на себя обязательство по возврату займа, уплату процентов.

Между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности между ответчиком и банком заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга по состоянию заключения соглашения составила 58052,68 руб., которую ответчик обязался погасить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил.

В результате состоявшейся уступки, право требование задолженности перешло к ООО «Нэйва». Согласно расчета истца задолженность ответчтка по договору займа составляет 67788 руб. 36 коп., в том числе: 42 529.44 руб. - основной долг, 25258.92 руб. – проценты.

Учитывая, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена истец просит взыскать указанную задолженность, а также проценты, начисленные на остаток долга по ставке 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Гаспарян Ю.Ж. был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на срок 52 недели, а ответчик взял на себя обязательство по возврату займа, уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности перешло к АО «Анкор Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и Гаспарян Ю.Ж. заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга по состоянию заключения соглашения составила 58052,68 руб., которую ответчик обязался погасить в срок по ДД.ММ.ГГГГ Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности перешло к ООО «Нэйва».

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 67788 руб. 36 коп., в том числе: 42 529.44 руб. - основной долг, 25258.92 руб. – проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток долга по ставке 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 2233.65 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 67788 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 42 529.44 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 25258.92 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 233 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░