Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2023 от 11.01.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000045-56

Дело № 1-49/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого Малашёнок А.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малашёнок ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малашёнок А.В. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путём обмана при следующих обстоятельствах:

- подсудимый, находясь в <адрес> РК, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 23:59, используя паспортные данные Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при помощи сотового телефона и сеть Интернет на сайте «www.zaymer.ru» заполнил заявку на получение кредита в ООО МК «Займер» в размере <данные изъяты> рублей, указав также заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Малашёнок А.В., после получения одобрения от ООО МК «Займер» на оформление кредита, достоверно зная о своём намерении не выплачивать займ, в указанный период заключил договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 30 дней с ООО МК «Займер» на сумму <данные изъяты> рублей, которые в указанный выше период времени были перечислены на счёт банковской карты «Сбербанк» Свидетель №3, находящейся в его пользовании.

После чего подсудимый при помощи сотового телефона через приложение «Сбербанк» перевёл полученные от ООО МК «Займер» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счёт к банковской карте «Сбербанка» на имя Свидетель №4, который впоследствии обналичил их и передал Малашёнок А.В., таким образом, подсудимый похитил данные денежные средства путём обмана, распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по погашению займа не исполнял, чем причинил ООО МК «Займер» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также Малашёнок А.В. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:16 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РК, г. Сосногорск, 6 микрорайон, д.7, действуя умышленно и тайно, похитил 1 бутылку водки марки «Полярный Урал», объёмом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рубль, 1 вакуумную упаковку сервелата деревенского «Моя цена», весом 600 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 кусок сыра «Maestro Battista Mezzano», весом 200 г.р., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих АО «Тандер», однако его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1

Тут же подсудимый, осознавая, что характер его действий понятен сотруднику магазина, игнорируя попытку работника магазина остановить его, продолжил совершение хищения указанного имущества в открытой форме и скрылся с ним, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек.

Также Малашёнок А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

- подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:35, находясь на лестничной клетке третьего этажа пятого подъезда <адрес> РК, действуя умышленно и тайно, похитил из кошелька, находящегося в пакете, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1(от них в материалах уголовного дела имеются заявления), а также потерпевшей Потерпевший №3 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения Малашёнок А.В. в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Малашёнок А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признаёт <данные изъяты> (т. 2 л.д. 19); активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче до возбуждения уголовных дел полных и подробных объяснений (т. 1 л.д. 1, 69, 81, 91), полных, подробных и стабильных показаний в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 187-188, 212-213); по грабежу и краже в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 81, 90, 166, 180), в которых Малашёнок А.В. изобличил себя в совершении данных преступлений, на момент обращения с явками с повинной сотрудники полиции не располагали процессуальными документами, свидетельствующими о причастности именно подсудимого к перечисленным преступлениям, указанные в протоколах сведения способствовали на том этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил имущество потерпевших, как им распорядился, по ч. 1 ст. 161 УК РФ также указал форму хищения); по краже в соответствии с по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей (т. 1 л.д. 198 оборотная сторона), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 91 оборотная сторона, 188, 213), состояние его здоровья, обсусленное наличием хронических заболеваний (т. 2 л.д. 22-23).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание по всем преступлениям, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду грабежа, суд в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что указанное состояние способствовало совершению им преступления, снизило внутренний контроль и критику к своим действиям; учитывает при этом суд и обстоятельства совершенного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по эпизоду грабежа, а также обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам мошенничества и кражи, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Малашёнок А.В. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания назначить Малашёнок А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному за каждое преступление из числа перечисленных в санкциях статей наказаний будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний за совершенные преступления, в том числе и штрафа по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит, учитывая все данные о личности подсудимого.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Малашёнок А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого хищением имущества юридического лица, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 120).

Иск заявлен обоснованно, сумма исковых требований подтверждена соответствующими документами, не оспаривается сторонами.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном размере.

Представителем потерпевшего ООО МК «Займер» - Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого хищением денежных средств юридического лица, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В размер ущерба представителем в числе основного долга включены срочные проценты, просроченные проценты, пеня, без предоставления подтверждающих расчетов (т. 1 л.д. 143).

Согласно обвинительному акту сумма ущерба по данному преступлению определена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма ущерба, заявленная в исковом заявлении и ущерб, указанный в обвинительном акте различаются, то для рассмотрения искового заявления необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признавая за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передаёт вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Сосногорский городской суд РК, то есть в суд, к подсудности которого относится рассмотрение уголовного дела.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Малашёнок А.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малашёнок ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5 %;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5 %;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5 %.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малашёнок ФИО2 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 5 %.

Меру пресечения Малашёнок А.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок исправительных работ исчислять в месяцах, в течение которых осужденный будет работать, и из его заработной платы будут производиться удержания. Время, в течение которого осужденный не будет работать, в срок отбывания исправительных работ не засчитывать.

Взыскать с Малашёнок ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тандер» <данные изъяты> копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Признать за гражданским истцом представителем потерпевшего ООО МК «Займер» - Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Сосногорский городской суд Республики Коми.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- одну бутылку водки марки «Полярный Урал», объёмом 0,5 л., выданную представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- видеозаписи, содержащиеся на информационном носителе одном DVD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- кошелёк чёрного цвета, выданный потерпевшей Потерпевший №3 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова