Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-292/2022 от 20.06.2022

копия

дело №7-292/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                                                           26 июля 2022 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Зинченко В.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2022 года, вынесенное в отношении Терентьева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Дерябина М.Н. от 3 апреля 2022 года Терентьев И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Зинченко В.В. от 15 апреля 2022 года постановление должностного лица административного органа от 3 апреля 2022 года, обжалованное Терентьевым И.В. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Терентьева И.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Зинченко В.В., просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считая решение незаконным, поскольку оно не основано на полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дерябин М.Н. пояснил в судебном заседании, что обстоятельства вмененного Терентьеву И.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а потому оснований для отмены постановления административного органа о привлечении Терентьева И.В. к административной ответственности не имелось.

Терентьев И.В. в судебном заседании пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не совершал, в связи с чем, оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов около дома <адрес> Терентьев И.В., управляя автомобилем «Фольксваген Крафтер», г.р.з №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Действия Терентьева И.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судья городского суда счел неподтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, что влечет прекращение производства по делу.

Вместе с тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, принимая обжалуемое решение, суд сослался на видеозапись, исследованную в судебном заседании об имевшей место дорожной обстановке по состоянию на 3 апреля 2022 года и пришел к выводу о том, что иных объективных доказательств, свидетельствующих о совершении Терентьевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не представлено.

В тоже время из собранных доказательств по делу, в частности рапортов сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Дерябина М.Н. и Гребнева С.С. от 3 апреля 2022 года, находившихся в тот день на службе с 08 до 20-15 часов, следует, что по состоянию на приведенную дату выявлен Терентьев И.В., управлявший автомобилем «Фольксваген Крафтер», г.р.з №, в районе <адрес>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, это нарушение было очевидным, в связи с чем, принято решение о его остановке для выяснения обстоятельств совершения правонарушения. При этом приведенные данные согласуется с протоколом об административном правонарушении 89 ЯН 011593 от 3 апреля 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810089200000828428 от 3 апреля 2022 года, составленными в отношении последнего (л.д.4,5).

Однако этим доказательствам судьей городского суда оценка не дана, а изложенные в них обстоятельства ни чем не опровергнуты.

Также по обстоятельствам вмененного административного правонарушения в порядке ст.25.6 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допрошено, а потому вынесенное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения, имело место 3 апреля 2022 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 июня 2021 года, что в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Дерябина М.Н. от 3 апреля 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Зинченко В.В. от 15 апреля 2022 года, решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 мая 2022 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения Терентьева И.В. к административной ответственности в настоящее время истек, и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №18810089200000828428, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░░░