Дело № 2-1976/2024
УИД 52RS0012-01-2024-001336-06
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Г.А., Кисловой М.Л. к Администрации городского округа <адрес> о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Кислов Г.А., Кислова М.Л. обратились с иском к Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточненных требований, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Стеклозаводец», земельный участок 517; признании право собственности на в порядке наследования на земельный участок площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Стеклозаводец», земельный участок 517.
В обоснование иска указано, что С. на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.7 «О перерегистрации садовых участков СНТ «Стеклозаводец»» принадлежал земельный участок № площадью 510,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Стеклозаводец». Однако, в свидетельстве о праве собственности на землю и в распоряжении имя собственника указано неверно, вместо С., указано Лидия.
ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.
Наследником к имуществу умершей на основании завещания является внук Кислов Г.А., а также дочь Кислова М.Л.
По обращению к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти С., в выдаче свидетельств было отказано по причине несоответствия имени С. в правоустанавливающих документах на спорное имущество.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее с иском была согласна.
Представитель третьего лица СНТ «Стеклозаводец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.
В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 495 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 517;
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 495 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 517.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░