Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 ~ М-184/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-192/2024 г.

УИД: 05RS0043-01-2024-000305-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Тарумовка 29 мая 2024 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.М., с участием заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О. (в порядке ст.45 ГПК РФ) к Г.Р.О. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного бюджету администрации МР «<адрес>» в результате несвоевременной сдачи отчета в порядке регресса,

установил:

И.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Г.Р.О. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного бюджету администрации МР «<адрес>» в результате несвоевременной сдачи отчета за декабрь 2021 года и апрель 2022 года в порядке регресса в размере 48 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой Тарумовского района проведена проверка по фактам несвоевременной оплаты обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам.

В ходе проведения проверки выявлен факт причинения ущерба бюджету администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, в связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом МКОУ «Кочубейская СОШ №» обязательств по сдаче отчета за декабрь 2021 года и апрель 2022 года.

Проверкой установлено, что на МКОУ «Кочубейская СОШ №» возложена обязанность подачи ежемесячного отчета СЗВ-М (индивидуальные сведения работников) в Пенсионный Фонд России по РД, однако за декабрь 2021 года и апрель 2022 года вопреки требованиям федерального законодательства, образовательным учреждением отчет не был сдан своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Дагестан на основании заявления отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан вынесен судебный приказ (дело № №) на взыскание штрафа за несвоевременную сдачу отчета с МКОУ «Кочубейская СОШ №» в размере 48 000 рублей. Указанный штраф в размере 48 000 рублей финансовым отделом МР «<адрес>» оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бюджету администрации МР «<адрес>», как учредителю вышеуказанного образовательного учреждения, лицу, ответственному за формирование бюджета муниципального образования, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств директором МКОУ «Кочубейская СОШ №» Г.Р.О. по сдаче соответствующего отчета, причинен ущерб на сумму 48 000 рублей.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Просит суд взыскать в порядке регресса с Г.Р.О. в пользу администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан сумму ущерба (штраф) в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковое заявление к Г.Р.О. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного бюджету администрации МР «<адрес>» в результате несвоевременной сдачи отчета в порядке регресса.

Ответчик Г.Р.О. своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Доводов относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов уполномочены на создание муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Положениями ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.В п. 1 ст. 154 БК РФ установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов

В силу ч. 12, ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно уставу МКОУ «Кочубейская СОШ №», учредителем данного учреждения является администрация МР «<адрес>», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация МР «<адрес>», являющаяся и собственником имущества учреждения.

Судом установлено, что на МКОУ «Кочубейская СОШ №» возложена обязанность подачи ежемесячного отчета СЗВ-М в Пенсионный Фонд России по РД, однако за декабрь 2021 года и апрель 2022 года вопреки требованиям федерального законодательства, образовательным учреждением отчет не был сдан своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Дагестан на основании заявления отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан вынесен судебный приказ на взыскание штрафа за несвоевременную сдачу отчета с МКОУ «Кочубейская СОШ №» в размере 48 000 рублей. Указанный штраф в размере 48 000 рублей финансовым отделом МР «<адрес>» оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Г.Р.О., направленные на неисполнение обязательств по сдаче соответствующего отчета, являлись незаконными, противоречили действующему законодательству и причинили ущерб муниципальному бюджету, образовавшегося вследствие несения дополнительных расходов на оплату штрафа, находятся в прямой причинно- следственной связи с его противоправными действиями.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан, возместив исполнителю вред (неустойку), причиненный в результате незаконных действий, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является администрация МР «<адрес>». В данном случае вред, причиненный стороне по оплате штрафа, в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, вследствие чего у прокурора, согласно ст. 45 ГПК РФ, имеется право предъявления регрессного требования к должностному лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Срок исковой давности, установленный ст. ст. 196, 200 ГК РФ для защиты нарушенных прав по данному гражданскому иску не истек.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде, выявленные нарушения не устранены, заявленные исковые требования и.о. прокурора следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О. (в порядке ст.45 ГПК РФ) к Г.Р.О. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного бюджету администрации МР «<адрес>» в результате несвоевременной сдачи отчета в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Г.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан сумму ущерба (штраф) в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, перечислив на счет УФК по <адрес> (Администрация муниципального района «<адрес>») л/с 04033924100, р/с 03100643000000010300, Отделение – НБ Республика Дагестан, БИК 018209001, КБК 00111690050050000140, КПП 053101001, ИНН 0531000986, ОГРН 1020502385628.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов