Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-970/2023 от 31.07.2023

Дело № 1- 970/2023

07RS0001-01-2023-003371-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР                                                                  23 октября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой С.А.

с участием государственного обвинителя Моргачева М.В.

подсудимого Виндугова В.Х.

защитника – адвоката Лоовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке приятия судебного решения в отношении Виндугова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виндугов В.Х. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Виндугов В.Х., по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысячи рублей и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ данного постановления до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Виндугов И.Х. на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа сливочное масло «Вкуснотеево» массой 400 гр. в количестве 5 штук и сливочное масло «Вкуснотеево» массой 200 гр. в количестве 4 штук, общей стоимостью 2050,66 руб. без учета НДС, после чего спрятал под свою куртку и, не имея намерение оплачивать денежные средства за указанный товар, направился к выходу из помещения магазина «Магнит», однако не смог довести до конца свои противоправные намерения по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан директором магазина Свидетель №1, которой вернул вышеуказанные продукты питания.

Подсудимый Виндугов В.Х. с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого представитель потерпевшего АО «Тандер» в направленном суду заявлении и государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено Виндуговым В.Х. добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает одного года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует поч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении Виндугову В.Х. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Виндугов В.Х. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно. Из характеристики следует, что Виндугов В.Х. ранее судим, привлекался к административной ответственности; неоднократно доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 182).

На диспансерном учете по поводу наркомании и алкоголизма, а также по поводу психического заболевания в поликлиники № ГБУЗ Центральная многопрофильная больница <адрес> КБР» ФИО1 не находится, что подтверждается соответствующими справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184).

Виндугов В.Х. судим, что подтверждается копией приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Виндугов В.Х. был не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виндугову В.Х., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины; избрание им особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения Виндугова В.Х. от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных Главами 11 и 12 Общей части УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Виндуговым В.Х. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виндугова В.Х. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до его вынесения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признан СД-диск с записью совершения Виндуговым В.Х. преступления, который приобщен к уголовному делу; сливочное масло «Вкуснотеево» в количестве 9 пачек, возвращенное директору магазина.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ СД-диск с записью совершения преступления подлежит хранению в уголовном деле; а 9 пачек сливочного масла оставлению по принадлежности в магазине.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виндугова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

Меру принуждения – обязательство о явке Виндугову В.Х. отменить.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виндугова В.Х. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство по делу:

-СД- диск с записью совершения преступления хранить в уголовном деле;

-9 пачек сливочного масла оставить по принадлежности потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда                                                          Л.П. Суровцева