Решение от 30.07.2019 по делу № 2-1062/2019 от 01.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года                                                                                         город Тула

Мировой судья судебного участка №62 Привокзального судебного района города Тулы Хлопова Н.Е.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело № 2-1062/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») к Ивановой Любови Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к Ивановой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 21.10.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <....> под управлением <ФИО1> и автомобиля 178СУN1А Fiat <....> государственный регистрационный знак <....> под управлением Ивановой Л.Н., в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <....> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ <....>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему убытки в размере 5480,00 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. <ФИО2> не направила ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что в силу абз.ж п.1 ст.14 Федерального закона  от 25.04.2002 года № 40-ФЗ дает истцу право предъявления регрессного требования к ответчику. Просило взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса ущерб в размере 5480,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил мировому судье письменное заявление об отказе от исковых требований к <ФИО3> о взыскании убытков в порядке суброгации в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Указал, что положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Также просил возвратить государственную пошлину из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Мировой судья в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца ООО «СК «Согласие» от исковых требований к Ивановой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен истцом в добровольном порядке, последствия отказа от иска в случае принятия его судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа ООО «СК «Согласие» от исковых требований к Ивановой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и прекращения производства по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска ООО «СК «Согласие» к Ивановой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса составила 5480 рублей.

Таким образом, при предъявлении настоящих исковых требований в силу закона подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением <....> от 22.04.2019.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.   

Согласно п.3 ч.1 ст 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Ввиду того, что мировым судьей был принят отказ ООО «СК «Согласие» от иска к Ивановой Л.Н., то с учетом вышеизложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей, в силу положений действующего законодательства подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1062/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░ «░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <....> ░░ 22.04.2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                    /░░░░░░░/                                                   ░░░░░░░ ░.░.